Ухвала

від 26.12.2024 по справі 688/4690/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4690/24

№ 2/688/1226/24

Ухвала

26 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Грицівської селищної ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання демонтувати самочинно здійснену прибудову,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Грицівської селищної ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання демонтувати самочинно здійснену прибудову.

Представник позивача у підготовчомусудовому засіданнізаявив клопотанняпро призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Власюку В.В..

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Спеціальний С.П. у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив не подала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Аналізуючи вищевказані норми процесуального права слід зазначити, що судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до змісту ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що за змістом позовних вимог відповідачі самочинно здійснили прибудову, що порушує права позивача, правила добросусідства, а також зайняли частину земельної ділянки, яка є комунальною власністю та перебуває у спільному користуванні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і заперечень відповідача, для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно зп.5ч.1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Грицівської селищної ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання демонтувати самочинно здійснену прибудову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Який розмір та конфігурацію має земельна ділянка під прибудованою кімнатою кухні площею 16.3 кв. м (згідно технічного паспорта від 03.07.2023) до зовнішньої стіни кв. АДРЕСА_1 ;

2) Чи виконані будівельні роботи по прибудові кімнати кухні площею 16.3 кв. м (згідно технічного паспорта від 03.07.2023) до квартири АДРЕСА_1 , з дотриманням відповідних вимог Держаних будівельних норм України та земельного законодавства України?

3) Чи відбулося погіршення умов проживання (інсоляція) у кімнаті АДРЕСА_2 та погіршення ступеня вогнестійкості буд. АДРЕСА_3 , внаслідок здійснення прибудови кімнати кухні площею 16.3 кв. м (згідно технічного паспорта від 03.07.2023) до кв. АДРЕСА_1 ?

4) Чи є можливість здійснення перебудови прибудованої кімнати кухні площею 16.3 кв. м (згідно технічного паспорта від 03.07.2023), що розміщена до зовнішньої стіни кв. АДРЕСА_1 , яка усуне порушення відповідних вимог Держаних будівельних норм України, земельного законодавства України?

Проведення експертизи доручити експерту Власюку В.В., адреса: м. Хмельницький, вул. Соборності, 57/310.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 2/688/1226/24 688/4690/23.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у визначені ним строки.

Експертизу провести з оглядом будинку АДРЕСА_3 , з участю співвласників квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та/або їх представників.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу слід провести протягом 2 місяців з дня її оплати.

Провадження в справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК