Ухвала

від 26.12.2024 по справі 523/20417/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8447/24

Справа № 523/20417/24

Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», Малиновського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року передано цивільну справу №523/20417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», Малиновського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права власності на нерухоме майно, за територіальною юрисдикцією до Іллічівського міського суду Одеської області.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 електронною поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Одеського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи відсутність підпису на апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанцій вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», Малиновського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права власності на нерухоме майно повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.М. Таварткіладзе

М.М. Драгомерецький