Рішення

від 20.12.2024 по справі 161/17974/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17974/24

Провадження № 2/161/4753/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 13.02.2021 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Форза», ідентифікаційний код юридичної особи: 41762679 та гр. ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000210214811.

Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки НОМЕР_1 , на котру в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 5 829,00 грн.

28.10.2021р.ТОВ «ФК«Форза» таТОВ «ФК«Артеміда-Ф»уклали Договоруфакторингу №20211028-Фвід 28.10.2021р. Згідно Договоруфакторингу №20211028-Фвід 28.10.2021р.,та у відповідності дост.512ЦК України,ТОВ «ФК«Артеміда-Ф»набуло статусуКредитора таотримало правогрошової вимоги повідношенню доосіб,які являлисьборжниками ТОВ«ФК «Форза»включно ідо гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 154.

У зв`язкуіз неналежнимвиконанням зобов`язаньза Договоромпозики, станом на17.09.2024р.заборгованість Відповідачаперед Позивачем становить 23049,55грн.,а саме:залишок заборгованостіза тілом 5829,00грн.; залишок заборгованостіпо процентамза користування 3147,60грн.;залишок заборгованостіпо простроченимпроцентам закористування позамежами строкудії договору(нарахованоНовим кредиторомза період 29.10.2021по 26.01.2022) 13115,25грн.;заборгованість запенею 0,00грн.; інфляційне збільшення 957,70 грн. (нараховано Новим кредитором за період 15.03.2021 по 23.02.2022).

В свою чергу, просив суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210214811 від 13.02.2021 р. в розмірі 23 049,55 грн., судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 гривень 00 коп.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.10.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

19.12.2024 на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 , просив відмовити в задоволенні позову в частині нарахування відсотків за користування кредитом за період з 29.10.2021 по 26.01.2022 в сумі 13115,25 грн та зменшити розмір заявлених витрат на правничу допомогу до 1 500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 13.02.2021 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Форза», ідентифікаційний код юридичної особи: 41762679 та гр. ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000210214811 (а.с.7).

Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована гр. ОСОБА_1 , 13.02.2021 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) Заяви-формуляра про акцептування оферти №000210214811 від 13.02.2021 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

28.10.2021р.ТОВ «ФК«Форза» таТОВ «ФК«Артеміда-Ф»уклали Договоруфакторингу №20211028-Фвід 28.10.2021р.

Згідно Договоруфакторингу №20211028-Фвід 28.10.2021р.,ТОВ «ФК«Артеміда-Ф»набуло статусуКредитора таотримало правогрошової вимоги повідношенню доосіб,які являлисьборжниками ТОВ«ФК «Форза»включно ідо гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 154 (а.с.11-14).

З розрахунку,наданого позивачемвбачається,що станомна 17.09.2024р.заборгованість Відповідачаперед Позивачем становить 23049,55грн.,а саме:залишок заборгованостіза тілом 5829,00грн.; залишок заборгованостіпо процентамза користування 3147,60грн.;залишок заборгованостіпо простроченимпроцентам закористування позамежами строкудії договору(нарахованоНовим кредиторомза період 29.10.2021по 26.01.2022) 13115,25грн.;заборгованість запенею 0,00грн.; інфляційне збільшення 957,70 грн. (нараховано Новим кредитором за період 15.03.2021 по 23.02.2022) (а.с. 18).

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Статтею 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положеньстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зістаттею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннямистатті 611 цього Кодексупередбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормамистатті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто за період з 13.02.2021 по 14.03.2021, а починаючи з 15.03.2021 відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.

З оглядуна викладене,в задоволеннівимог простягнення заборгованістьпо простроченимпроцентам закористування позамежами строкудії договору(нарахованоНовим кредиторомза період 29.10.2021 по 26.01.2022) 13 115,25 грн.; інфляційне збільшення 957,70 грн. (нараховано Новим кредитором за період 15.03.2021 по 23.02.2022), слід відмовити.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом в загальному розмірі 8976,60 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 00 ком та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Відповідно дост.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 943,39 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 20240912-1К від 12.09.2024, укладеного з адвокатом Бачинським О. М., орієнтовний розрахунок суми судових витрат на суму 7000 грн. (а.с.24-26).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2726,14 грн.

Керуючись ст. ст.4,7,8,11,12,13,76,77,81,83,141,247,258,259,263,265,280-282,417 ЦПК України, ст. ст.526,549,1048,1050,1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 ), заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210214811 від 13.02.2021 р. в розмірі 8976,60 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 60 копійок) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (реквізити Позивача: Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 943,39 грн. (дев`ятсот сорок три гривні 39 коп.) та витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2726,14 (дві тисячі сімсот двадцять шість гривень 14 коп.) на наступні реквізити - Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк