Ухвала
від 20.12.2024 по справі 199/1190/24
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1190/24

(2/199/1358/24)

УХВАЛА

іменем України

20.12.2024

м. Дніпро

справа №199/1190/24

провадження № 2/199/1358/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про встановлення факту звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання 20 грудня 2024 року сторони надали спільну заяву щодо затвердження мирової угоди, текст мирової угоди, заяви про затвердження мирової угоди та заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За змістом наданої мирової угоди сторони по справі - ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» в особі директора Коржевської Світлани домовилися про наступне:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) Позивач, та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ» (ідентифікаційнийкод 00187375,49023,м.Дніпро,вул.Яхненківська,буд.2) Відповідач, в особі директора Коржевської Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, що є сторонами по цивільній справі №199/1190/24, яка перебуває у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (далі також Товариство) про встановлення факту звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі ст. ст. 207-208 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін по справі № 199/1190/24.

Позивач та Відповідач дійшли згоди про припинення трудових правовідносин між ними на підставі пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та звільнення ОСОБА_1 з посади директора з маркетингу Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» за згодою сторін першим робочим днем наступним за днем викладення в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (Електронний суд) ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про затвердження цієї мирової угоди, що набрала законної сили (далі день звільнення).

На виконання цієї домовленості ОСОБА_1 подає (особисто, через засоби Укрпошти або через офіційну електронну пошту) доТовариства заяву про звільнення на день звільнення,а Товариство зобов`язано, в той же день,прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України цією датою.

Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу компенсацію за невикористану відпустку, розраховану станом на грудень 2024 року, в розмірі 128 725 (сто двадцять вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 97 коп., зазначена сума визначена за наслідком відрахування всіх передбачених законодавством податків і зборів із загальної суми, яка підлягає нарахуванню.

Зазначена сума грошових коштів, підлягає перерахуванню на поточний рахунок Позивача - НОМЕР_2 за наступним графіком:

до 31.12.2024 - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

до 31.01.2025 - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

до 28.02.2025 - 28725 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 97 коп.

Відповідач у строк до 28.02.2025 відшкодовує Позивачу 100% відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 20 коп., які підлягають перерахуванню на поточний рахунок Позивача - НОМЕР_2 .

Відповідач у строк до 28.02.2025 відшкодовує Позивачу витрати на правничу допомогу в розмірі 26727 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять сім) гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на поточний рахунок Позивача - НОМЕР_2 .

В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи, Відповідачем не відшкодовуються.

Позивач відмовляється від інших позовних вимог у справі 199/1190/24, а саме від вимог:

- про визнання факту звільнення ОСОБА_1 з посади директора з маркетингу Акціонерного товариства Дніпропетровський завод прокатних валків з 17.08.2022;

- скасування наказу № 191-лс від 27.12.2022 про внесення змін до запису в трудовій книжці;

- стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 4 287,07 гривень;

- стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 232 571 грн. 26 коп.;

- стягнення компенсації за невикористану відпустку понад суму в розмірі 128 725 грн. 97 коп.

Відповідач зобов`язується в день звільнення надати Позивачеві безперешкодно прибути на територію Відповідача (прохідна АТ ДЗПВ) для отримання копії наказу про звільнення, трудової книжки із записом про звільнення.

Позивач зобов`язується в день звільнення прибути до Відповідача та отримати копію наказу про звільнення, трудову книжку із записом про звільнення.

Сторони підтверджують, що після належного виконання умов даної Мирової угоди вони не будуть мати одна до одної будь-яких зустрічних вимог та/або претензій як роботодавець та працівник щодо питань які є предметом справи № 199/1190/24, в тому числі майнових.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 199/1190/24, яка перебуває у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська та дії до повного виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

Вивчивши текст наданої мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ч.ч. 1,2,4 ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджуєтьсяухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем - Акціонерним товариством «Дніпропетровський завод прокатних валків» в особі директора Коржевської С.М., у зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди можебути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд вважає, що надана мирова угода не суперечить закону й не порушує права, свободи і інтереси сторін, тому її можливо затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Дніпропетровський завод прокатних валків» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про встановлення факту звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, згідно якої сторони по справі - ОСОБА_1 таАкціонерне товариство«Дніпропетровський заводпрокатних валків»в особідиректора КоржевськоїС.М. домовилися про наступне: