Ухвала

від 24.12.2024 по справі 212/6923/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/6923/24

2/212/3140/24

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого суддіПустовіт О.Г. , за участю секретаря судового засідання Голуб О.В. розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

25 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Цюпою Юрієм Олександровичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про відмову від позовної вимоги щодо позбавлення відповідачка ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викласти позовні вимоги у такій редакції: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти судові витрати на відповідача. Клопотання мотивоване тим, що змінились сімейні обставини, а саме син ОСОБА_3 досяг повноліття.

Представником позивача адвокатом Цюпою Юрієм Олександровичем 24.12.2024 року подано до суду клопотання відповідно до якого він просить провести підготовче засідання без його участі, просить розглянути подані ним клопотання про уточнення позовних вимог та виклик свідків.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань від неї не надходило.

Представником третьої особи 28.11.2024 року подано клопотання про розгляд справи у їх відсутність, з врахуванням доводів викладених у висновку Органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно достатті 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19) та був підтриманий у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №686/20582/19-ц.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже ІНФОРМАЦІЯ_4 він досяг повноліття, отже потреби у розгляді питання про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_2 не має.

З урахуванням викладеного, в даному випадку відсутній предмет спору у даному провадженні.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.

Також, представником позивача 28.08.2024 року подано до суду клопотання про виклик та допит свідків. Просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 (ч. 1 ст. 81) ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Аналізуючи надане представником позивача клопотання про виклик та допит в якості свідків, наведених осіб, суд вважає, що зазначене клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а обставини, які вони можуть підтвердити стосуються предмету доказування по зазначеному спору, тому клопотання підлягає задоволенню.

Приписами ч.2ст.200 ЦПК Українивизначено: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.76,91,196,197,198,200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у залі судового засідання № 310, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача адвоката Цюпи Юрія Олександровича від 28 серпня 2024 року про допи т свідківзадовольнити. Викликати та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 грудня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт