Рішення

від 27.11.2024 по справі 205/10989/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/10989/24

Номер провадження: 2о/205/286/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявникомбуло зазначено, що вона, ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 зустрічалися як чоловік та жінка та мали стосунки без укладання офіційного шлюбу, починаючи з квітня 2018 року до листопада 2018 року.

Заявник вказує, що у жовтні 2018 року вона завагітніла і сповістила про це ОСОБА_2 , однак, останній не зрадів від цієї новини, оскільки в нього була родина і він не хотів розлучатися із дружиною.

Далі заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , та після його обстеження було виявлено: 1) ВВС6 дефект міжшлуночкової перетинки підаортальний, аневризма міжпередсердної перетинки з дефектом МПП вторинним, висока легенева гіпертензія (зроблена операція 07.10.2019 року); 2) вроджений птоз верхньої повіки обох очей, блефарофімоз обох очей, спів дружня збіжна косоокість обох очей (оперативне лікування в НІІ ОХ і ТТ В.П. Філатова ім.. Одеса, у чотири п`ять років дитини); 3) вроджена клишоногість зліва, гіпоспадія за типом хорди ( лівувальні масажі, ЛФК, плавання постійно); 4) Q 53.22 неопущення яєчка, двобічне, пахвинне (зроблена операція 23.09.2021 року); 5) фенотип синдром Дауна (заключення лікар-генетик 16.04.2021 року). ОСОБА_2 після народження сина відмовився добровільно подати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства, , у зв`язку із чим відомості стосовно батька дитини було записано на іншу особу зі слів матері.

Оскільки заявник бажає забезпечити дотримання прав своїй дитині на належні умови длярозвиткуїї природних здібностей, вона змушена звернутися до суду та просити суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник підтримала заявлені вимоги з приводу чого надала суду заяву, у якій просить завершити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , також, подав до суду письмову заяву, в які просить здійснити розгляд справи за його відсутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи: Амур Нижньодніпровського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ДніпріПівденно Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Дніпро),у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву такою, щ не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справами встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_1 від 05.06.2024 року в м. Дніпро, Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1ст. 135 СК України

Відповідно до результату дослідження № 48551 аналізу ДНК на батьківство, проведеного Медичним генетичним центром «мама папа» від 17.09.2024 року ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю не менше 99, 9999999997 %.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелікфактів,щовстановлюютьсясудомприрозглядісправи,визначеночастиною1статті315ЦПКУкраїни,якийнеєвичерпним.Так,згіднозчастиною2цієїстаттіЦПКУкраїни,усудовомупорядкуможутьбутивстановленітакожіншіфакти,відякихзалежитьвиникнення,змінаабоприпиненняособистихчимайновихправфізичнихосіб,якщозакономневизначеноіншогопорядкуїхвстановлення.

Справипровстановленняюридичнихфактівможутьбутипредметомрозглядусудувпорядкуокремогопровадженнязатакихумов:факти,якіпідлягаютьвстановленню,повинніматиюридичнийхарактер,тобтовідповіднодозаконувикликатиюридичнінаслідкивиникнення,змінуабоприпиненняособистихчимайновихправгромадянабоорганізацій.Длявизначенняюридичногохарактеруфактупотрібноз`ясуватимету,дляякоїнеобхіднейоговстановлення.

Отже,визначальноюобставиноюприрозглядізаявипровстановленняпевнихфактівупорядкуокремогопровадженняєте,щовстановленнятакогофактунепов`язанезнаступнимвирішеннямспорупроправо.

В даному випадку судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які свідчать про виникнення спору між сторонами щодо вказаного факту.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (ч. 8 ст. 7 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зіст. 135 СК України.

Відповідно дост. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановленостаттею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно доЦивільного процесуального кодексу України. ї

Дана позиція висловлена також вПостанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Так, відповідно до п. 3 даної Постанови, справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до нормСК України, зокрема ч. 2 ст. 128 СК України, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Пунктом 9 Постанови встановлено, що питання щодо походження дитинисуд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Суд зазначає, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

При цьому висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

В даному випадку згідно наданого суду результату дослідження № 48551 аналізу ДНК на батьківство, проведеного Медичним генетичним центром «мама папа» від 17.09.2024 року ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю не менше 99, 9999999997 %.

Вказаний висновок ОСОБА_2 під час розгляду справи по суті не спростований. Така особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо вказаної заяви, або доказів на спростовування такого дослідження суду не надав. Отже, в даному випадку вказаний учасник справи на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, у тому числі щодо неподання відповідних доказів до суду.

Відтак, суд вважає доведеним обставину батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого означена заява підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,19,95,263,264,265,293-294,315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Просяна Рокровського району Дніпропетровської області, Україна відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Дніпро, Україна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строкапеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан