Ухвала

від 27.12.2024 по справі 183/1258/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1258/24

№ 1-кс/183/2610/24

27 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2023 року за № 420230421110000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в рамках досудового розслідування встановлюється можливий факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новомосковської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, внаслідок укладання договору № 18/09-4 від 18.09.2023 на поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Українській в м. Новомосковськ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 12.12.2023 за № 42023042110000108, правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідчім надано копію вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ймовірно за все, копію відповіді, яка є неналежної якості, що також стосується і інших копій наданих в якості додатків до клопотання, а тому перевірити її та стверджувати, що слідчому було відмовлено в надані документів зазначених у вимозі не передбачається можливим.

Зазначені обставини могли би бути перевірені уразі дотримання слідчим вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

Так,відповідно допункту 20-6Перехідних положеньКПК Україниу разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно достатті 35цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в іншій спосіб їх неможливо отримати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2023 року за № 420230421110000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1