Ухвала

від 27.12.2024 по справі 192/1862/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1862/24

Провадження № 2/192/589/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання кредиту № 5583474 від 22 листопада 2021 року станом на 28.06.2024 у загальній сумі 144 601,93 грн, яка складається з такого: 16250,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 95451,25 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 32900 грн заборгованість за компенсацію відповідно до п. 5.5 Договору та ст. 625 ЦК України.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) підтвердження зарахування з 22.11.2021 по 25.11.2021 грошових коштів у розмірі 16250,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 40715879674785766719387526928024).

Згідно з позовною заяву адресою реєстрації та фактичного місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності справи судом було зроблено до Єдиного демографічного реєстру для з`ясування, однак за результатами такого запиту зареєстроване місце проживання відповідача встановити не видалось можливим.

З огляду на те, що у межах територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області с. Аполлонівка знаходиться на території Солонянської територіальної громади, судом було зроблено запит до Солонянської селищної ради.

До суду надійшла відповідь від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, за змістом якої ОСОБА_1 як зареєстрований та/або знятий з реєстрації не значиться.

Судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. На запит отримано відповідь, за змістом якої в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи незначну складність справи суд доходить висновку про визнання її малозначною та задовольняє клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Клопотання обґрунтовується тим, що перерахування кредитних коштів здійснюється Товариством через фінансові компанії, які надають послуги з переказу та зарахування коштів, в тому числі без відкриття рахунків (далі платіжні системи) на підставі укладених із ними договорів. Товариством було укладено договори з платіжними системами ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», ТОВ ФК «Елаєнс» та іншими для отримання послуг, зокрема переказу кредитних коштів на платіжні картки позичальників Товариства. Оскільки платіжна система не має змоги надати підтвердження про зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника, а Товариство власноруч отримати з Банку-емітента таку інформацію не може, так як інформація про зарахування на платіжну картку позичальника є банківською таємницею відповідно до ст. 60 закону України «Про банки та банківську діяльність». Зазначена інформація підтверджує факт отримання позичальником кредитних коштів за укладеним договором про надання кредиту та наявна така інформація лише в Банку-емітенті, який є власником платіжної картки позичальника та може підтвердити зазначений факт. Товариство позбавлене можливості долучити відповідний доказ до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки інформація, про витребування якої просить позивач, має значення для встановлення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також те, що позивач не має можливості самостійно надати їх суду, клопотання про витребування доказів суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2025 року об 11 год 20 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Витребувати з АТ КБ «ПиватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію щодо зарахування з 22.11.2021 по 25.11.2021 грошових коштів у розмірі 16250,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 40715879674785766719387526928024).

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук