Ухвала

від 16.12.2024 по справі 296/11449/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11449/24

1-кс/296/4571/24

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060000000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи рядом об`єктів нерухомого майна, а саме:

1) АДРЕСА_1 , двокімнатна квартира загальною площею 49,31 кв.м. (власник Житомирська міськрада, проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПОМЕРЛА у 2018р):

- підробили договір дарування № 1982 від 05.07.2005р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (відповідно до запиту № 3309/55/105/02-2023 від 02.05.2023 та відповіді №42/01-16 від 03.05.2023 Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , вказаний договір дарування засвідчувався між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2 );

- підробили акт про приватизацію;

- 09.02.2023 за використанням вказаних фіктивних документів державним реєстратором ОСОБА_9 було зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_6 .

2) АДРЕСА_3 , квартира загальною площею 25,9 кв.м. (власник ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПОМЕР - ІНФОРМАЦІЯ_4 ):

- підробили свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1-626 від 08.11.2010р. (відповідно до запиту № 3305/55/105/02-2023 від 02.05.2023 та відповіді №901 від 09.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 вказане свідоцтво про право на спадщину № 1-626 видавалося не 08 а 10.11.2010 ОСОБА_11 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 );

- 29.01.2021 за використанням вказаних документів державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_12 .

3) АДРЕСА_5 , 2-х кімнатна квартира загальною площею 44 кв.м. (власник ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПОМЕР - ІНФОРМАЦІЯ_9 ):

- підробили договір дарування № 1568 від 28.02.2005 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 ( відповідно до запиту № 3310/55/105/02-2023 від 02.05.2023 та відповіді №57/01-16 від 03.05.2023 Приватного нотаріуса ОСОБА_14 вказаний договір дарування остання не посвідчувала та за вказаним номером нотаріальна дія не вчинялась);

- 31.01.2022 за використанням вказаних фіктивних документів Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 було зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_16 .

4) АДРЕСА_6 , 1 кімнатна квартира загальною площею 24,86 кв.м. (власник ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ПОМЕРЛА - ІНФОРМАЦІЯ_12 ):

- підробили свідоцтво право власності серії № НОМЕР_2 від 23.06.2006р. (відповідно до запиту №2654/55/105/02-2023 від 05.04.2023 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 №136 від 18.04.2023 власником вказаної квартири є ОСОБА_17 );

- 13.08.2021 за використанням вказаних фіктивних документів Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 . ОСОБА_18 було зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_16 ;

- через місяць, 27.09.2021 перереєстровують вказану квартиру за договором дарування № 3081, засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_19 , на іншу підставну особу ОСОБА_20 , ід. код. НОМЕР_3 ;

- через два місяці, 18.11.2021 перереєстровують вказану квартиру за договором купівлі-продажу № 4045, засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_21 , на дружину одного з учасників організованої злочинної груп ОСОБА_22 , ін.код. НОМЕР_4 .

5) АДРЕСА_7 , власниця ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на прохання одного з членів злочинної групи, приблизно у 2013 році передала останньому документи на зазначену квартиру, якою у подальшому заволоділи.

Встановлено, що постачання електроенергії та прийняття відповідних платежів за отримані послуги, де зберігаються документи щодо постачання електроенергії до квартир за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо сплати грошових коштів за комунальні послуги за вищевказаними адресами.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_25 в кримінальному провадженні № 12022060000000031 від 10.01.2022р., тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів щодо постачання електроенергії до квартир за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , та документів щодо оплати за надані послуги та відомості про особу, яка здійснювала оплату вказаних послуг за весь наявний період (анкетні дані особи отримувача послуг, договори, квитанції, платіжні доручення, відомості про банківський рахунок (банківську карту) з якої здійснювалась оплата за надані послуги та документи які підтверджують надходження грошових коштів за оплату послуг).

Як володілець речей, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 16.02.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1