Рішення

від 27.12.2024 по справі 279/7219/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/7219/24

Провадження № 2/279/2405/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/7219/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенськоїтериторіальної громадив особі Коростенської міськоїради Житомирськоїобласті,третя особа:Приватний нотаріусКоростенського районногонотаріального округуЖитомирської областіІвчук СтаніславСтаніславович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересахякогодієпредставник ОСОБА_2 звернувсядо судуз позовом провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилдась спадщина за законом. У встановлений законом строк він заяву про прийняття спадщини не подав. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2022 року йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2022 року. Однак, реалізувати своє право та подати заяву до нотаріальної контори позивач не мав можливості, у зв`язку з введенням воєнного стану, бомбардуванням та бойовими діями на Житомирщині. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, при ухваленні рішення покаладється на розсуд суду, по що вказав в заяві до суду.

Третя особа не прибулаповідомлялася належнимчином прочас тадень розглядусправи,причини неявкине відомі,заперечень щодопозову неподала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постановіВерховного Судуу складіколегії суддівДругої судовоїпалати Касаційногоцивільного судувід 25травня 2022року усправі №459/2973/18(провадження№ 61-12504св21)зазначено,що:«поважними причинамипропуску строкудля прийняттяспадщини єпричини,які пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.Правила частинитретьої статті1272ЦК Українипро наданнядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщиниможуть бутизастосовані,якщо:1)у спадкоємцябули перешкодидля поданнятакої зави;2)ці обставинивизнані судомповажними.Такий правовийвисновок висловленийВерховним СудомУкраїни упостанові від23серпня 2017року №6-1320цс17,а такожу постановахКасаційного цивільногосуду ускладі ВерховногоСуду:від 17жовтня 2019року усправі №766/14595/16(провадження№ 61-6700св19),від 30січня 2020року усправі №487/2375/18(провадження№ 61-10136св19),від 31січня 2020року усправі №450/1383/18(провадження№ 61?21447св19).При цьому,вирішуючи питанняповажності причинпропущення шестимісячногостроку,визначеного статтею1270ЦК України,для прийняттяспадщини,суд маєвраховувати,що такіпричини визначаютьсяв кожномуконкретному випадкуз оглядуна обставиникожної справи.Як свідчитьтлумачення частинитретьої статті1272ЦК Українидо поважнихпричин пропускустроку дляприйняття спадщинимають відноситисяпричини,які пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцящодо подачізаяви проприйняття спадщини.Якщо жу спадкоємцяперешкод дляподання заявине було,а вінне реалізувавправо наприйняття спадщиничерез відсутністьінформації проспадкове майно,то правовіпідстави долявстановлення додатковогостроку дляприйняття спадщинивідсутні».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2022 року позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2022 року. Однак, в зв`язку з введенням військовго стану, позивач у строк визначений судом з заявою до нотаріальної контори не звернувся.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено.

Оскільки, повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенніпозову ОСОБА_1 до Коростенськоїтериторіальної громадив особіКоростенської міськоїради Житомирськоїобласті,третя особа:Приватний нотаріусКоростенського районногонотаріального округуЖитомирської областіІвчук СтаніславСтаніславович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Коростенська територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська область, ЄДРПОУ 04346244.

Третя особа - Приватний нотаріусКоростенського районногонотаріального округуЖитомирської областіІвчук СтаніславСтаніславович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом