Рішення

від 22.11.2024 по справі 362/3629/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3629/24

Провадження № 2-о/362/114/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Подмогильної Ю.П., Тимошенко І.С.

за участю: секретаря Шмагун М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Приходька С.В.,

особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_2 ,

представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

27.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання онуки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 1-ї групи, якій потрібен постійний сторонній догляд. Розпорядженням Васильківської РДА Київської області від 27.04.2007 р. за № 261 опікуном ОСОБА_2 було призначено її дідуся ОСОБА_1 .

У 2024 р. ОСОБА_2 стала повнолітньою, а тому питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна наразі необхідно вирішувати в судовому порядку. ОСОБА_1 бажає і надалі доглядати свою онуку і бути її опікуном, має для цього можливість і бажання. Родичів ближчого ступеня спорідненості чи знайомих, які б виявили бажання стати опікуном ОСОБА_2 , немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, показав, що є дідусем ОСОБА_4 , яка є донькою його доньки, що у 2016 р. була позбавлена батьківських прав. Батько онучки записаний зі слів матері. Батьки онучки вели поганий спосіб життя. Він забрав свою онучку з Боярської лікарні, в сільській раді написав заяву, щоб бути опікуном онучки, коли її було один рік. Онучка хворіла змалечку, постійно лікували її, поскільки у неї аутизм та помірна розумова відсталість. На категоричні заперечення реагує нервово. Онучка перебуває на обліку у лікаря психіатра, регулярно відвідують його раз на пів року. Раз на рік онучка проходить комісію лікарів. До онучки приходив вчитель, вона навчалась, закінчила школу. ОСОБА_1 працює вдома. З ними живе співмешканка, оскільки дружина померла. Співмешканка працює, добре ставиться до онучки.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник інтересівособи,стосовно якоїрозглядається справа, ОСОБА_3 ,в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належно.

Суд, заслухавши заявника, адвокатів Вовчука М.В., ПриходькаС.В.,дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2008 р. (справа №2-1151) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах неповнолітніх Васильківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав на дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За розпорядженням Васильківської РДА Київської області від 27.04.2007 р. за № 261 опікуном ОСОБА_2 було призначено її дідуся ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим УСЗН Васильківської РДА, довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1102275 від 16.04.2024 р., індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю від 16.04.2024 р. за №244.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 22.04.2024 р., виданим Васильківською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до довідок КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР. Не знятої та не погашеної судимості ОСОБА_1 не має, як вбачається із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за №152, актом обстеження житлово-побутових умов від 04.04.2024 р., складеним депутатом Глевахівської селищної ради VIII скликання, актом оцінки потреб сім`ї/особи від 17.04.2024 р.

Як вбачається з висновку потреб особи ОСОБА_2 , вона потребує стороннього догляду і нагляду, інвалідність з дитинства І група підгрупи «Б» (довічно).

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку № 379-ц від 11.09.2024 р. судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атиповий аутизм на фоні помірної розумової відсталості, F84.1/F71.1 за МКХ 10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради від 08.05.2024 р. за №128-10, затвердженого Рішенням, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є онукою заявника, та що громадянином ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_2 у разі визнання судом її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,- задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Подмогильна Ю.П.

Тимошенко І.С.