Ухвала

від 25.12.2024 по справі 381/5029/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/2091/24

381/5029/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25грудня 2024року Фастівськийміськрайонний судКиївської областів складі:головуючого суддіКовалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозаміну неналежноговідповідача уцивільній справіза позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено до підготовчого провадження.

23.12.2024 від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про те, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 10.06.2019 №347 було затверджено рішення Кожанської селищної ради «Про об`єднання територіальних громад», до складу даної громади ввійшли населені пункти району, в тому числі і Малополовецьке, які є відповідачами у справі, тому належним відповідачем у справі має виступати Кожанська селищна рада, як повноважений представник Кожанської селищної територіальної громади.

25.12.2024 електронною поштою на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Малополовецьку сільську раду Фастівського району Київської області на належного відповідача Кожанську селищну раду Фастівського району Київської області.

В судове засідання строни не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положеньст. 51 частини 2, 3 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача слід задовольнити, та замінити первісного відповідача Малополовецьку сільську раду Фастівського району Київської області на належного відповідача Кожанську селищну раду Фастівського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про замінуненалежного відповідача-задовольнити.

Замінити первісного відповідача Малополовецьку сільську раду Фастівського району Київської області на належного відповідача Кожанську селищну раду Фастівського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, сел.. Кожанка, вул.. Заводська, 6А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним уст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Л.М.Ковалевська