Ухвала

від 26.12.2024 по справі 398/2195/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2195/24

провадження №: 1-кс/398/2073/24

УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024121060000623 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12024121060000623 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказала, що 01.04.2024 року до чергової частини Олександрійського РВП надійшла заява про те, що мешканці м.Олександрії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, на території Олександрії займаються збутом наркотичних речовин. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби.

24.12.2024 року, в період часу з 12:38 години до 13:24 години, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року було проведено обшук, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено:

- 3 паперові згортки з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ CRI1163031;

- 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на канабіс, яка поміщена до крафт-конверту з бірками НПУ NPU-1565501; NPU-1565502 для подальшого направлення на дослідження до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Вказані речіслідчим визнаноречовими доказами та, оскільки, вказані речі можуть зберігати інформацію, яка має значення по справі, слідча звернулась із вказаним клопотанням до суду.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, клопотання підтримала, просила розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, клопотання підтримала, просила розглянути без її участі

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку знеприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12024121060000623 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2024 року до чергової частини Олександрійського РВП надійшла заява про те, що мешканці м.Олександрії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, на території Олександрії займаються збутом наркотичних речовин. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби.

24.12.2024 року, в період часу з 12:38 години до 13:24 години, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року було проведено обшук, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено:

- 3 паперові згортки з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ CRI1163031;

- 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на канабіс, яка поміщена до крафт-конверту з бірками НПУ NPU-1565501; NPU-1565502 для подальшого направлення на дослідження до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого від 24.12.2024 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згіднозі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024121060000623 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024121060000623 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- 3 паперові згортки з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ CRI1163031;

- 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на канабіс, яка поміщена до крафт-конверту з бірками НПУ NPU-1565501; NPU-1565502.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1