Ухвала

від 27.12.2024 по справі 534/2930/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/2930/24

Провадження №2-н/534/549/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне 78» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Молодіжне 78» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохають стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 524 грн 32 коп., витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги в розмірі 3726 грн 11 коп., утриманий єдиний соціальний внесок у сумі 819 грн 88 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України встановлено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Як убачається з матеріалів справи, заявник ОСББ «Молодіжне 78» звернулося до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 524 грн 32 коп., витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги в розмірі 3726 грн 11 коп., утриманий єдиний соціальний внесок у сумі 819 грн 88 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником надано договір про надання правничої допомоги №4 від 04.10.2024 укладеного між адвокатом Миргородською О.Л. та ОСББ «Молодіжне 78» в особі голови правління Васильєва С.М., відповідно до якого Миргородську О.Л. уповноважено здійснити представництво ОСББ «Молодіжне 78» при стягненні заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним договором визначено, що юридичну допомогу, що надається Адвокатом Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, що дорівнює 3726 грн 71 коп., з урахуванням ПДФО 18% - 670 грн 81 коп., військового збору 1,5% - 55 грн 90 коп. без ПДВ. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін.

Суддя наголошує, що у договорі від 04.10.2024 №4 не зазначено, який саме перелік юридичних послуг надається адвокатом.

Натомість як вбачається зі змісту акту виконаних робіт №4 від 04.10.2024, адвокат Миргородська Олена Леонідівна передає, згідно з нижче зазначеним переліком наданих юридичних послуг, а ОСББ «Молодіжне 78» в особі голови правління Васильєва Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, приймає згідно переліку та оплачує в її повному розмірі на момент підписання Акту виконаних робіт. Такий перелік наданих юридичних послуг Виконавцем складається з наступного: складання та подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості на користь ОСББ «Молодіжне 78» до Господарського суду Полтавської області 3 726 грн 71 коп. Виконавець своїм підписом свідчить про оплату Замовником всієї суми наданих послуг, а Замовник підтверджує факт оплати зазначеної грошової суми та відсутність будь-яких претензій щодо наданих Виконавцем послуг.

Суддя наголошує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited»проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суддя вказує про наступне, у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Зміст договору про надання правової допомоги від 04.10.2024 та акт виконаних робіт від 04.10.2024 є суперечливим.

Представником заявника не надано доказів щодо обсягу наданих ним послуг та виконаних робіт, щодо часу витраченого адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг), що позбавляє суд можливості відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України оцінити обґрунтованість та співмірність витрат на правову допомогу.

Крім того, акт виконаних робіт від 04.10.2024 №4 складено сторонами за подання ОСББ «Молодіжне 78» до Господарського суду Полтавської області заяви про видачу судового наказу про стягнення. заборгованості, натомість заяву про видачу судового наказу подано до Комсомольського міського суду Полтавської області.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. З урахуванням вказаного у видачі судового наказу ОСББ «Молодіжне 78» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення з боржника витрат на професійну правову допомогу у сумі 3726 грн 71 коп. слід відмовити.

Керуючись ст.160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне 78» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення з боржника витрат на професійну правову допомогу у сумі 3726 грн 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя О.В.Солоха