Ухвала

від 26.12.2024 по справі 554/3473/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.12.2024Справа № 554/3473/24 Провадження № 1-кп/554/1038/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №12024170420001145 від 09.07.2024, №12024170420001406 від 02.09.2024, №12024170420001485 від 19.09.2024, №12024175420000708 від 19.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.01.2006 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.05.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК Українидо 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.10.2007 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК Українидо 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2008 вирок змінено, перекваліфіковано дії з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.190 КК України, остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2008 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК Українидо 4 років 6 місяців позбавлення волі. 20.11.2009 постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.11.2009 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні;

- 14.03.2011 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК Українидо 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.04.2012 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК Українидо 4 років 3 місяців позбавлення волі. 11.04.2014 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.04.2014 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 11 місяців 10 днів;

- 30.09.2015 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК Українидо 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.03.2016 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.05.2016 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.05.2017 скасовано іспитовий строк та направлено в місяця позбавлення волі для відбування покарання;

- 15.09.2017 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2017 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання;

- 15.06.2020 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 29.06.2023 звільнений з Темніківської ВК № 100 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №12024170420001406 від 02.09.2024, №12024170420001485 від 19.09.2024, №12024175420000708 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309КК України.

В судовому засіданні прокурор надала клопотання про закриття кримінального провадження №12024170420001145 від 09.07.2024 на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинностіЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(№3886-ІХ від 18.07.2024).

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 16 червня 2024 року близько 16.33 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна Покупка» та знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи 37, в м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць торгового стелажу викрав колонку портативну з підсвічуванням USB, у кількості 2 шт, вартістю 249 грн 17 коп (без ПДВ) кожна, які сховав до своєї куртки. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка»матеріального збитку на загальну суму 498 грн 34 коп.

Також 08 липня 2024 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчику ресторану «Мохіто», що знаходиться за адресою: вул. Раїси Кириченко 1, в м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спить, зі стільця, викрав належний останній мобільний телефон Xiaomi Redminote 8 Pro, у корпусі зеленого кольору, у силіконовому прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_3 , вартістю 1700 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.

Крім того, 17 липня 2024 року близько 00.44 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчику ресторану «Мохіто», що знаходиться за адресою: вул. Раїси Кириченко 1, в, м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спить, викрав належну останній сумку, чорного кольору, яка цінності не представляє, в якій знадилися її речі: мобільний телефон Xiaomi Redminote 8 Pro, у корпусі зеленого кольору, у силіконовому прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_4 , вартістю 1700 грн, а також косметичні засоби, ліхтарик та документи, які цінності не представляють. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 3028 грн.

Отже, крадіжка майна у 2024 році вартістю до 3028 грн включно є адміністративними правопорушеннями.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїп.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна у 2024 році становить 498, 34 грн, 1700 грн та 1700 грн, то діяння, що інкримінуються обвинуваченому, станом на день розгляду провадження судом, із урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст.5 КК України, підлягають кваліфікації як адміністративні, а не кримінальні правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 8ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу поліції копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбаченихст. 51 КУпАП.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушенняслід залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» право заявити цивільний позов в загальному порядку, згідно ч.6ст. 128 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024170420001145 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, а саме:

- CD-R та DVD-R диски зберігати при матеріалах справи;

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2024 року, - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбаченихст. 51 КУпАП.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №12024170420001406 від 02.09.2024, №12024170420001485 від 19.09.2024, №12024175420000708 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2024 року о 14.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1