Ухвала

від 27.12.2024 по справі 639/8442/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/8442/21

№ провадження 2/646/1165/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

при секретарі Шарашидзе М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України 10.12.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 цивільну справу передано для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, письмові пояснення щодо позову не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223,260,280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко