Рішення

від 26.12.2024 по справі 707/1429/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/1429/24

2-о/707/57/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

присяжних Толстунова А.Г., Приходько К.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

захисника Трюхана В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, на даний час вона проживає разом із заявником. ОСОБА_2 має психічні захворювання, має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, у неї тривалий час спостерігається зниження пам`яті, наявна розгубленість, неадекватна поведінка в життєвих ситуаціях. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна самостійно піклуватися про себе, постійно потребує сторонньої допомоги, не усвідомлює своїх дій в силу свого стану та фактично не може виконувати базові потреби, не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду. На даний час тітка не має офіційного опікуна, фактично нею опікується і її доглядає заявник.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки, забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

Згідно подання голови опікунської ради Червонослобідської сільської ради від 14.08.2024р. та рішення виконкому Червонослобідської сільської ради від 30.07.2024р. №150 було рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над громадянкою ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від нього, згідно якого заявник просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, інших заяв чи клопотань, окрім подання та рішення ради, до суду не надходило.

За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №660 від 29.11.2024р. встановлено, що у ОСОБА_2 наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом і стабільним дефектом через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява ОСОБА_1 щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обґрунтованою, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно має прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням клопотання експерта, суд вважає необхідним відшкодувати експерту витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.

Керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.293-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Червонослобідській сільській раді та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Відшкодувати за рахунок держави витрати експерту за проведення експертизи в сумі 6180грн. 36коп. за наступними реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_1 , призначення платежу «Черкаська філія СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Суходольський

Присяжні: А.Г. Толстунов

К.М. Приходько