Вирок

від 27.11.2024 по справі 756/3421/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27.11.2024 Справа № 756/3421/24

№ 756/3421/24

№ 1-кп/756/1109/24

В И Р О К

іменем України

27 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2024 року, близько 16 год. 13 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщені магазину «DECATHLON», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 15-Г, виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ДЕКАТЛОН УКРАЇНА».

Реалізуючи свій умисел, в той же час і того ж дня, перебуваючи у магазині «DECATHLON», за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяла із торгівельного стелажу чоловічі черевики МН100 для гірського туризму, вартістю 1 915 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та черевики чоловічі NH150 для туризму, вартістю 1 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 3 248 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), які сховала до пакету, що був при ній. У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказане майно, утримуючи його при собі, вийшла з приміщення магазину «DECATHLON» та розпорядилась ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ДЕКАТЛОН УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 3 248 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, зокрема показала, що дійсно 04 січня 2024 року, близько 16 год., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «DECATHLON», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 15-Г, викрала дві пари чоловічих черевик. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з цим, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення - повторність. При цьому, повторність в діях ОСОБА_4 , сторона обвинувачення обґрунтовує вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що мали місце 22 листопада 2022 року, 04 січня 2024 року, близько 16 год. 40 хв. та 16 год. 59 хв.

Водночас, ухвалою від 27.11.2024, постановлено у цьому ж кримінальному провадженні, кримінальне провадження № 12022100050002773 від 23.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди, що мали місце 22 листопада 2022 року, 04 січня 2024 року, близько 16 год. 40 хв. та 16 год. 59 хв.) закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутня кваліфікуюча ознака - повторність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена має на утриманні п`ятьох дітей, раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме дві пари чоловічих черевиків, що стали предметом крадіжки, - залишити за належністю ТОВ «ДЕКАТЛОН УКРАЇНА».

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1