Ухвала

від 27.12.2024 по справі 924/29/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2024 р. Справа № 924/29/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi, постановлену 25.11.2024 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 29.11.2024) у справі № 924/29/23

за заявою Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької областi від 25.11.2024 у справі № 924/29/23 заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 53372, 71 грн. задоволено частково; визнано додаткові грошові вимоги ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області до боржника у сумах: - 16435 грн. - податковий борг - 3 черга задоволення вимог кредиторів; - 6056,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

До Північно-західного апеляційного господарського суду від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.11.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати вимоги управління до боржника в сумі 53372, 72 грн. в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 06.12.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/29/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.

Листом від 09.12.2024 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

25.12.2024 матеріали оскарження ухвали у справі № 924/29/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 26.12.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустках головуючого судді Павлюк І.Ю. у період з 23.12.2024 до 03.01.2025, судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 23.12.2024 до 03.01.2025 та судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 18.12.2024 до 03.01.2025, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", абз. 4 п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/29/23 між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024, для розгляду справи № 924/29/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В, суддя Гудак А.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, управлінням оскаржується ухвала, яка постановлена за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 9084 грн (6056 грн х 150%).

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7267, 20 грн.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 28.11.2024 № 4473 про сплату 2422, 40 грн судового збору. Відповідно, скаржником судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, таким чином, останньому необхідно доплатити 4844, 80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Частинами 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 25.11.2024 у справі № 924/29/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 4844, 80 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.