Ухвала

від 23.12.2024 по справі 757/60713/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60713/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання під вартою у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дашбаши, Грузія, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , займаючої посаду головного спеціаліста Управління систематизації законодавства координації правової роботи Департаменту реєстрації та систематизації правових актів Міністерства юстиції України, не адвоката, не депутата, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання під вартою у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, вручена підозрюваній та її захиснику в установлений законом строк, а саме: 16.12.2024 року.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений наразі слідством час, визначила для себе вчинення умисного злочину, заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживанням довірою, як джерело для здобуття матеріальних благ.

Так, приблизно 30 травня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, а саме: заволодіння майном (грошовими коштами), що належать директору та засновнику Фермерського господарства «Дніпро» (код ЄДРПОУ 24608019) ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою.

Так, 30.05.2024, у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, представник ФГ «Дніпро» - адвокат ОСОБА_9 , під час здійснення представництва та захисту інтересів вказаного Фермерського господарства шляхом звернення зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 року) та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 до Міністерства юстиції України, звернувся за консультаційною допомогою до ОСОБА_5 , яка займає посаду головного спеціаліста Управління систематизації законодавства координації правової роботи Департаменту реєстрації та систематизації правових актів Міністерства юстиції України.

У свою чергу, у ОСОБА_5 , після ознайомлення в ході спілкування з ОСОБА_9 зі станом справ в діяльності ФГ «Дніпро», а саме: фактом відчуження приватним виконавцем речових прав на оренду земельних ділянок третім особам за заниженою ціною, неможливістю зняття врожаю з засіяних ФГ «Дніпро» земель, а отже і неможливістю взагалі здійснювати в подальшому господарську діяльність, зважаючи на те, що вирощування сільськогосподарських культур на орендованих та власних землях є основним видом діяльності вказаного Фермерського господарства, виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським способом чужим майном - грошовими коштами, які належать керівнику ФГ «Дніпро» - ОСОБА_8 в сумі 2600 доларів США.

З цією метою ОСОБА_5 розробила злочинний план, відповідно до якого вона позиціонувала себе в спілкуванні з адвокатом ОСОБА_9 як посадова особа Міністерства юстиції України, яка має великий авторитет серед керівників його структурних підрозділів та можливість домовитись з ними про належний розгляд скарг, поданих в інтересах ФГ «Дніпро» до Офісу протидії рейдерства.

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 отримала інформацію, що 03.05.2024 представником ФГ «Дніпро» - адвокатом ОСОБА_9 подано до Міністерства юстиції України скаргу за № 80163-33-24, розгляд якої призначений на 04.06.2024 на засіданні Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 вирішила ввести в оману представника ФГ «Дніпро» - адвоката ОСОБА_9 , шляхом створення уяви щодо дійсних намірів та можливостей впливу на Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції щодо розгляду скарги в інтересах ФГ «Дніпро» на дії державного реєстратора та приватного виконавця, та у подальшому отримати від представника ФГ «Дніпро» - адвоката ОСОБА_9 за це грошові кошти, при цьому достовірно знаючи, що можливості впливу на всіх членів Колегії, а відтак і гарантії прийняття необхідного рішення, відсутні.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, свій умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживанням довірою, в умовах воєнного стану, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після передачі коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

01 серпня 2024 року о 13 годині 14 хв. ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, тобто 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 (заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України (закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах).

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч .2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/34455/24-к) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 (справа № 757/43261/24-к) підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 (справа № 757/50002/24-к) підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 29.12.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи те, що 29.12.2024 закінчується сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та їх обсяг не зменшився, сторона обвинувачення просить змінити запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01 серпня 2024 року о 13 годині 14 хв. ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, тобто 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 (заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 190 КК України (закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах).

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/34455/24-к) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 (справа № 757/43261/24-к) підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.10.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 01.02.2025 року.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 (справа № 757/50002/24-к) підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 29.12.2024 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.12.2024 закінчується сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 04.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.06.2024, відповідно до яких ОСОБА_5 в спілкуванні з ОСОБА_9 повідомила про те, що за грошову винагороду, яку потрібно буде надати членам Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, можливо буде вирішити питання щодо перенесення дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі, так як у випадку отримання такої відмови від Міністерства юстиції України, зі слів ОСОБА_5 , всі подальші дії ФГ «Дніпро», направлені на оскарження в судовому порядку чи інших державних органах дій приватного виконавця чи державних реєстраторів не будуть мати позитивного результату; показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024, відповідно до яких 13.06.2024, за вказівкою ОСОБА_5 він прибув за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 19 (приміщення кінотеатру «Київ») та передав визначені ОСОБА_5 особі - ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі; протоколом огляду від 13.06.2024, відповідно до якого слідчим за участю свідка ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон останнього та виявлено повідомлення від ОСОБА_5 від 12-13.06.2024, в яких вона надає вказівку ОСОБА_9 відвезти та передати кошти визначеній нею особі, яку називає своїм «братом» біля приміщення кінотеатру «Київ»; рапортом Головного оперативного управління від 18.06.2024, відповідно до якого встановлено особу, якій за вказівкою ОСОБА_5 . 13.06.2024 свідок ОСОБА_9 передав кошти в розмірі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.06.2024, відповідно до яких під час зустрічі 20.06.2024 ОСОБА_5 повідомила, що зі скаргою до Офісу протидії рейдерству можуть бути проблеми, тому необхідно подати скаргу до Департаменту державної виконавчої служби, а кошти які вона отримала, будуть перенаправлені з Офісу протидії рейдерству до Департаменту ДВС, так які вони всі працюють «в тандемі»; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено кошти в сумі 2600 доларів США для викриття ОСОБА_5 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024, відповідно до яких 12.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_5 , остання запропонувала допомогти з перереєстрацією речових прав на оренду земельних ділянок на користь ФГ «Дніпро», що буде зроблено її колегами з Міністерства юстиції України, оцінивши таку послугу в 120 000 доларів США; протоколом огляду від 22.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 надав до огляду аркуш паперу розміром А 4, на якому з його слів, ОСОБА_5 під час зустрічі 12.07.2024 власноручно записала назви тих дій, які вона пропонувала зробити для перереєстрації речових прав на оренду земельних ділянок; показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до яких 26.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_5 поблизу приміщення Міністерства юстиції України, остання в черговий раз підтвердила зазначену вищу схему перереєстрації раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди на земельні ділянки пайщиків на ФГ «Дніпро» та суму в розмірі 120 000 доларів США, яку необхідно сплатити за вказану послугу, визначивши розмір авансу в 30 000 доларів США, який необхідно буде передати працівнику Міністерства юстиції України на ім`я ОСОБА_13 ; заявою свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до якої він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, в тому числі копію наказу Міністерства юстиції України «Про відмову в задоволенні скарги» та висновку Центральної колегії Мінюсту України, згідно зі змістом яких, розгляд скарги ФГ «Дніпро» відбувся 04.06.2024 та в задоволенні скарги відмовлено. Крім того, 03.06.2024 Колегією біло прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду скарги; протоколом затримання ОСОБА_7 від 01.08.2024; протоколами за результатами проведення НСРД, у яких встановлено факт проведення розмов та зустрічей свідка ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_5 , під час яких остання озвучувала свої протиправні вимоги; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.08.2024; протоколом невідкладного обшуку від 01.08.2024 автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , в якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 000 доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, зокрема за скоєння яких законом передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sinequanon (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі від 23.01.2012 №30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрювана, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на здійснення дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, для досягнення мети і завдань кримінального провадження беручи до уваги, що сукупний строк запобіжного заходу покладеного на підозрювану ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 29.12.2024 року, а завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку з необхідністю провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, та, в свою чергу, слідчий, за погодженням з прокурором, просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, змінити у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024, застосований запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2025 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити у кримінальному провадженні № 62024000000000475 від 04.06.2024, застосований запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2025 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1