Ухвала

від 27.12.2024 по справі 902/1365/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2024 р.Cправа № 902/1365/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Вінницького обласного центру зайнятості, 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи 05392714

до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, 21000, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця 600-Річчя, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894

про стягнення 15 277,25 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.12.2024 року надійшла позовна заява №9.2-08/4212-24 від 25.12.2024 (вх. № 1430/24 від 25.12.2024) Вінницького обласного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з відповідача на користь позивача 15 277,25 гривень допомоги по безробіттю, яка була виплачена ОСОБА_1 за період перебування його на обліку як безробітного в Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці з 02.02.2012 по 26.01.2013 у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно вимог частин 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до засвідчення копії документа оригіналу складаються не тільки із способу такого засвідчення, але і із мети такого засвідчення, яка полягає у тому, що письмові докази, які подаються до суду у засвідчених копіях мають повністю відповідати та технічно відтворювати зміст оригіналу документа.

Наразі документи, долучені позивачем до позову (копія Персональної картки безробітного Юрченка О.Є. від 02.02.2012, копія додатку 4 до Персональної картки безробітного Юрченка О.Є. "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі", копія витягу з наказів Вінницького міського центру зайнятості про прийняті рішення по особі Юрченко О.Є. ПК № 025212012600007, додатки 2-4) місцями неможливо прочитати (є нечитабельним) внаслідок технічних недоліків відтворення та друку документу під час ксерокопіювання, що не дозволяє у повному обсязі встановити дійсний зміст тексту документу та дані про обставини, на які посилається позивач.

Також до позовної заяви долучено копії документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Засвідчення відповідності копій документів оригіналам вказаних документів здійснено за підписом провідного юрисконсульта Лунги О.М., щодо якого матеріали позовної заяви не містять жодних належних доказів про наявність повноважень вчиняти відповідні дії від імені позивача.

З огляду на викладене, документи, що додані до позову та засвідчені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача не відповідають вимогам процесуального закону, що пред`являються до письмових доказів.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача виплачену центром зайнятості допомогу по безробіття посилаючись на поновлення на роботі громадянина, який перебував на обліку як безробітний у центрі зайнятості, за рішенням суду, разом з тим вказані судові рішення до позовної заяви не додав.

Позивачем зазначено про звернення із заявою, реєстрацію як безробітного Юрченка О.С., виплату йому допомоги по безробіттю Ленінським районним центром зайнятості м. Вінниці та про те, що Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці перейменовано у Правобережний районний центр зайнятості м. Вінниці, разом з тим доказів щодо перейменування, правонаступника Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до позовної заяви не долучено.

Також позивачем зазначено у позовній заяві про надіслання Державній екологічній інспекції у Вінницькій області 18.02.2022, 18.12.2023 та 05.09.2024 листів та претензії щодо повернення допомоги по безробіттю. На підтвердження вручення листа від 18.02.2022 та претензії до позовної заяви долучено відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим доказів надіслання листів та претензії (фіскальні чеки, накладні, описи вкладення) до позовної заяви не долучено.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивачем у позовній заяві не зазначено.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання:

- документів (копія Персональної картки безробітного ОСОБА_1 від 02.02.2012, копія додатку 4 до Персональної картки безробітного Юрченка О.Є. "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі", копія витягу з наказів Вінницького міського центру зайнятості про прийняті рішення по особі Юрченко О.Є. ПК № 025212012600007, додатки 2-4) належної якості, що зазначені у додатку до позову, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу документу або оригінали цих документів;

- документу, що підтверджує повноваження провідного юрисконсульта Вінницького обласного центру зайнятості, який засвідчив копії долучених до позовної заяви документів, діяти від імені позивача, зокрема, засвідчувати копії письмових доказів, долучених до позовної заяви. У разі відсутності у вказаної особи повноважень діяти від імені позивача, надати копії долучених до позовної заяви доказів, засвідчених уповноваженою особою у порядку, передбаченому ГПК України;

- належним чином засвідчених копій судових рішень щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі;

- доказів перейменування, правонаступництва Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці;

- доказів надіслання Державній екологічній інспекції у Вінницькій області листа №09-07/421-22 від 18.02.2022, листа № 09-07/306-23 від 18.12.2023 та претензії № 001-22/27-35 від 05.09.2024;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №9.2-08/4212-24 від 25.12.2024 (вх. № 1430/24 від 25.12.2024) Вінницького обласного центру зайнятості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- документів (копія Персональної картки безробітного Юрченка О.Є. від 02.02.2012, копія додатку 4 до Персональної картки безробітного Юрченка О.Є. "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі", копія витягу з наказів Вінницького міського центру зайнятості про прийняті рішення по особі Юрченко О.Є. ПК № 025212012600007, додатки 2-4) належної якості, що зазначені у додатку до позову, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу документу або оригінали цих документів;

- документу, що підтверджує повноваження провідного юрисконсульта Вінницького обласного центру зайнятості, який засвідчив копії долучених до позовної заяви документів, діяти від імені позивача, зокрема, засвідчувати копії письмових доказів, долучених до позовної заяви. У разі відсутності у вказаної особи повноважень діяти від імені позивача, надати копії долучених до позовної заяви доказів, засвідчених уповноваженою особою у порядку, передбаченому ГПК України;

- належним чином засвідчених копій судових рішень щодо поновлення Юрченка Олександра Євгенійовича на роботі;

- доказів перейменування, правонаступництва Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці;

- доказів надіслання Державній екологічній інспекції у Вінницькій області листа №09-07/421-22 від 18.02.2022, листа № 09-07/306-23 від 18.12.2023 та претензії № 001-22/27-35 від 05.09.2024;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.12.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.