Ухвала

від 26.12.2024 по справі 401/2094/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2094/24

провадження № 22-ц/4809/1922/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житлове приміщеннявідмовлено.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , віднесено на її рахунок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що позивач вже подавала 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, проте, вона була повернута у зв`язку з її неотриманням у поштовому відділенні м. Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначене на 28 жовтня 2024 року, учасники справи не з`явились (а. с. 62).

Згідно довідки Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про доставку електронного документа копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника позивача 01.11.2024 (а. с. 74).

Наданим разом з клопотанням про поновлення строку поштовим конвертом та роздруківкою відстеження поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 2750000028777 підтверджується, що ОСОБА_1 було надіслано апеляційну скаргу на адресу Кропивницького апеляційного суду 19 листопада 2024 року, проте, поштове відправлення повернулось на адресу відправника у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання та було вручено ОСОБА_1 11 грудня 2024 року, після чого позивач 12 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу повторно.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку,підстави пропускустроку єповажними,а тому ОСОБА_1 маєправо напоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнярішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбаченіст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно дост.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Татарчуку Олександру Васильовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Світловодській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно дост. 360 ЦПК Українивідповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 січня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник