номер провадження справи 3/114/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2024Справа № 908/2986/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2986/24
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАВТО-ПЛЮС (вул. вул. Академіка Амосова, буд. 111, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 33211175)
відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
представник позивача: Галюк Василь Васильович (в режимі відеоконференції), витяг з ЄДР, наказ № 326;
представник відповідача 1: не з`явився;
представник відповідача 2: не з`явився;
представник відповідача 3: не з`явився;
УСТАНОВИВ:
14.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства УКРГАЗБАНК (скорочене найменування АБ УКРГАЗБАНК) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАВТО-ПЛЮС (скорочене найменування ТОВ ІНТЕРАВТО-ПЛЮС), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7 931 008,85 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 справу № 908/2986/24 передано на розгляд судді Педорича С.І.
Ухвалою суду від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано АБ УКРГАЗБАНК строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати:
- усунути розбіжності в позовній заяві щодо місцезнаходження відповідача-2 ОСОБА_1 та зазначити правильне місцезнаходження відповідача-2;
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;
- зазначити, які саме оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, наявні у позивача, а які у відповідачів;
- надати належні докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачам з описом вкладення, відповідачу-2 ОСОБА_1 на належну адресу АДРЕСА_1 .
22.11.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додані документи в підтвердження виконання ухвали суду 19.11.2024 та усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження у справі №908/2986/24; присвоєно справі номер провадження 3/114/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.12.2024 о 10:00 год. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
16.12.2024 від представника відповідача 1 (ТОВ ІНТЕРАВТО-ПЛЮС) через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про вступ у справу як представника.
Також 16.12.2024 від представника відповідача 1 (ТОВ ІНТЕРАВТО-ПЛЮС) через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 просить відмовити у задоволені позову ПАТ КБ «Укргазбанк» до ТОВ ІНТЕРАВТО-ПЛЮС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 7 931 008,85 грн. заборгованості.
19.12.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив.
26.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 (Разіна Андрія Вікторовича) надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в судовому засіданні Первомайського районного суду Дніпропетровської області в статусі захисника в справі № 186/1831/24 призначеному на 26.12.2024 року о 08 год. 30 хв.
У судовому засіданні 26.12.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.
Ураховуючи відсутність представника відповідача 1 (ТОВ ІНТЕРАВТО-ПЛЮС), представника відповідача 2 ( ОСОБА_1 ), представника відповідача 3 (Лисенка Сергія Олександровича) в судовому засіданні та враховуючи клопотання представника відповідача 2 про відкладення судового засідання, суд з`ясував думку представника позивача, щодо відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання.
Представник позивача у зв`язку з першим судовим засіданням не заперечує проти відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2025 о 10:00 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду Справи призначені до розгляду.
2. Запропонувати відповідачу 2 та відповідачу 3 надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до 13.01.2025;
3. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву надати суду відповідь на відзиви у строк до 17.01.2025.
4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачам-2, 3 рекомендованим листом на їхню офіційну адресу місцезнаходження.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяС.І. Педорич
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124102217 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Педорич С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні