Ухвала

від 26.12.2024 по справі 910/7669/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/7669/16Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зміну найменування сторони, відновлення строків та видачу дублікату наказів

у справі № 910/7669/16

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР"

про стягнення 120 000,00 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/7669/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. 2; код ЄДРПОУ 38441501) в доход Держаного бюджету України (на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. пені; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. 2; код ЄДРПОУ 38441501) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом приведення інформації на етикетках продукції «Оцет столовий 9%» (штрих код 4824034029723) у відповідність до складу продукції та вимог законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення з назви даної продукції слова «оцет»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. 2; код ЄДРПОУ 38441501) в доход Державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001) 3 178 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

18.07.2016 на виконання вищенаведеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

25.12.2024 року через систему «Електронний суд» від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій заявник просить суд:

1) замінити найменування сторони у справі №910/7669/16, а саме: з Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20306037) на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20306037);

2) відновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі № 910/7669/16 до виконання;

3) видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 № 910/7669/16:

- про стягнення штрафу у розмірі 60 000 грн та пені у розмірі 60 000 грн у дохід загального фонду Державного бюджету України;

- про зобов`язання припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом приведення інформації на етикетках продукції «Оцет столовий 9%» (штрих код 4824034029723) у відповідність до складу продукції та вимог законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення з назви даної продукції слова «оцет».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників процесу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 234, 235, 329, п. 19.4 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2024 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2024 у справі № 910/7669/16 призначити на 15.01.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод-Лідер" надати письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви від 25.10.2024 Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, із наданням доказів на підтвердження обставин викладених в таких поясненнях та/або запереченнях.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Лідер" на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна