Рішення

від 18.12.2024 по справі 910/1605/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024Справа № 910/1605/24 Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"

про стягнення 573 022 564,32 грн,

Представники сторін:

Від позивача: Виродов А.Ю.

Від відповідача: Багдасарова Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про стягнення 573 022 564,32 грн, яка обґрунтована порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 22/08/26-2 про відступлення права вимоги від 26.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1605/24, підготовче провадження призначено на 13.03.2024.

22.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2136/24.

12.03.2024 представником позивача направлено до суду через систему "Електронний Суд" заяву про проведення підготовчого засідання без участі останнього, у якій представник позивача також просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче засідання 13.03.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, однак про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 13.03.2024 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд це клопотання задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 зупинено провадження у справі № 910/1605/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2136/24. Зобов`язано учасників справи № 910/1605/24 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

У зв`язку із виявленими судом обставинами щодо прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 21.05.2024 у справі № 910/2136/24 про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про визнання недійсним договору № 22/08/26-2 про відступлення права вимоги від 26.08.2022 та враховуючи, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2136/24, суд дійшов висновку про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/1605/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 поновлено провадження у справі № 910/1605/24, підготовче засідання призначено на 27.11.2024; запропоновано сторонам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням результатів розгляду справи № 910/2136/24.

27.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, у якій також викладено клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання 27.11.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, не виходячи до нарадчої кімнати ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.12.2024.

В судове засідання 18.12.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача позові вимоги в судовому засіданні 18.12.2024 підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні 18.12.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

26.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (за договором - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (за договором - новий кредитор) було укладено Договір № 22/08/26-2 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги виконання грошового зобов`язання належне первісному кредитору за договорами, наведеними у п.1.1. цього Договору.

За умовами п. 1.4., 1.5.1 Договору за відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору 573 022 564,32 грн у строк до 25 серпня 2023 року.

Відповідно до п. 2.3. Договору право вимоги, зазначеної у п. 1.1. цього Договору, переходить до нового кредитора з моменту набрання чинності цим Договором.

Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору належним чином завірені копії всієї необхідної документації, що підтверджує право вимоги до боржника, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання чинності цим Договором.

Так, 26.08.2022 на виконання умов Договору сторони підписали Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги №22/08/26-2 від 26.08.2022.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим заборгованість останнього складає 573 022 564,32 грн, яку, відповідно, заявлено до стягнення за цим позовом.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивачем не підтверджено факту передачі відповідачу прав вимоги за Договором, а відтак у відповідача відсутній обов`язок щодо здійснення оплати за непередане право.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався наступними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як установлено судом, між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на Договорі № 22/08/26-2 про відступлення права вимоги від 26.08.2022, який є належною підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу права вимоги виконання грошових зобов`язань за договорами, наведеними у п.1.1. цього Договору, що також підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги № 22/08/26-2 від 26.08.2022.

У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо оплати у строк до 25.08.2023 придбаних майнових прав, не виконав. Заборгованість за придбані відповідачем на підставі Договору № 22/08/26-2 про відступлення права вимоги від 26.08.2022 майнові права на день розгляду справи складає 573 022 564,32 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, наявність і розмір заборгованості за Договором № 22/08/26-2 про відступлення права вимоги від 26.08.2022 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем у встановленому порядку не спростована, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про стягнення 573 022 564,32 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не надав контррозрахунків заявлених до стягнення сум.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (01001, місто Київ, Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 43257546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б; код ЄДРПОУ 41963985) заборгованість у розмірі 573 022 564 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 059 800 грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.12.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко