Ухвала

від 08.08.2024 по справі 911/1270/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1270/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бабяк Д.С., розглянув матеріали за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчих провадженнях №72355712, №72356505 за рішенням у справі №911/1270/22

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд 3А, кв. 87

про зобов`язання вчинити дії

особа на дії якої подається скарга: головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанського районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченко Євген Валерійович

08200, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 11

за участі представників сторін:

позивача (скаржника): Митюк С.П., дані підтверджені КЕП ЄЦП, довіреність № 568 від 28.09.2023;

відповідача (боржника): не з`явився;

державного виконавця: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ», Приватного підприємства «СІТІ СМАРТ ЛД» та Фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича (вх.№1107/22 від 04.08.2022) про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2023 позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (ідентифікаційний код 43657721; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, кв.87) усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500 мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5073, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500 мм; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (ідентифікаційний код 43657721; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, кв.87) усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500 мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі, побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5074, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500 мм; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (ідентифікаційний код 43657721; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, кв.87) усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500 мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі та навісу на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5075, які перебувають в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500 мм.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (ідентифікаційний код 43657721; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, кв.87) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (ідентифікаційний код 42795490; 03065, м. Київ, пр. Любомира Гузаря, 44) 7443,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

13.06.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 видано накази, оригінали яких 14.06.2023 надіслані судом стягувачу, що підтверджується штампом канцелярії суду на зворотьому боці копій наказів, що знаходяться у матеріалах справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні №72355712 щодо примусового виконання наказу від 13.06.2023 у справі №911/1270/22 (вх.№18/24 від 24.06.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні №72356505 щодо примусового виконання наказу від 13.06.2023 у справі №911/1270/22 (вх.№19/24 від 24.06.2024).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями скарги на дії державного виконавця (вх.№18/24 від 24.06.2024) та (вх.№19/24 від 24.06.2024) розподілено судді Саванчук С.О.

Заявник стверджує, що державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченком Євгеном Валерійовичем помилково зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №72356505 та №72355712 у зв`язку із постановленням 04.07.2023 Північним апеляційним господарським судом ухвали про відкриття апеляційного провадження, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 залишено без змін.

Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2024 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчих провадженнях №72356505 та №72355712 щодо примусового виконання наказів від 13.06.2023 у справі №911/1270/22 (вх.№18/24 від 24.06.2024) та (вх.№19/24 від 24.06.2024) призначені до розгляду у судовому засіданні 23.07.2024.

До Господарського суду Київської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 7469/24 від 11.07.2024).

У зв`язку із перебуванням судді Саванчук С.О. в щорічній основній відпустці (наказ Голови Господарського суду Київської області від 15.07.2024 №126-ВП) судове засідання 23.07.2024 о 15:00 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2024 судове засідання з розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчих провадженнях №72356505 та №72355712 щодо примусового виконання наказів від 13.06.2023 у справі №911/1270/22 (вх.№18/24 від 24.06.2024) та (вх.№19/24 від 24.06.2024) призначене на 08.08.2024; у зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 7469/24 від 11.07.2024) вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

У судове засідання 08.08.2024 з`явився представник позивача (скаржника) шляхом відеоконференції, представники відповідача та державного виконавця - не з`явились, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлялись.

За результатом розгляду в судовому засіданні 08.08.2024 скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчих провадженнях №72356505 та №72355712 щодо примусового виконання наказів від 13.06.2023 у справі №911/1270/22 (вх.№18/24 від 24.06.2024) та (вх.№19/24 від 24.06.2024) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до наданих до матеріалів справи скаржником копій постанов державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчих провадженнях №72356505 та №72355712 від 12.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях, вони обгрунтовані виключно надходженням заяви боржника разом із рішенням суду про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з чим, виконавчі провадження зупинені на підставі пункту 2 частини першої статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" - до вирішення справи по суті.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону - до розгляду питання по суті; після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2024 судом витребувані у державного виконавця письмові пояснення щодо доводів скарг, проте, такі пояснення ним суду не надані, додаткових відомостей щодо наявності підстав для його оскаржуваних дій державний виконавець не надав, доводи скарги не заперечив.

Також скаржником надані до матеріалів справи копії заяв боржника про зупинення проваджень, що стали підставами для оскаржуваних дій, в яких боржником заявляється про зупинення виконавчих проваджень на підставі статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із постановленням Північним апеляційним господарським судом ухвали від 04.07.2023 про відкриття апеляційного провадження у справі №911/1270/22, тобто, до подання стягувачем заяв до відділу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 та до відкриття виконавчих проваджень №72356505 та №72355712; у додатках до цих заяв боржника зазначена копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №911/1270/22 про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню); про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За доводами скарги, що підтверджується матеріалами справи, апеляційне провадження у справі №911/1270/22 закінчилось 26.09.2023 прийняттям постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (повний текст постанови складено 20.11.2023), якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 - залишено без змін, відтак, станом на час винесення оскаржуваних постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях №72356505 та №72355712 - 12.06.2024, обставини, що були визначені як підстава для зупинення вчинення виконавчих дій, вже були усунуті, отже, підстав для винесення оскаржуваних постанов не було на час їх винесення.

Додатково судом враховано таке.

11.12.2023 стягувачем подавалась касаційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №911/1270/22.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху, а ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі №911/1270/22.

Згідно з частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Матеріали справи не містять такого клопотання, а також рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду у справі.

Згідно з частинами 1-2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №911/1270/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 залишено без змін, вказана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягала.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вказані положення законодавства, державний виконавець був наділений повноваженнями на перевірку обставин справи, зокрема, стану апеляційного провадження і набрання рішенням суду законної сили та актуальності підстав для прийняття ним рішень під час здійснення виконавчого провадження, а також був зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на вищевикладене, доводи скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про неправомірність дій державного виконавця у виконавчих провадженнях з виконання рішення у справі - підтвердились, а оскаржувані постанови про зупинення цих виконавчих проваджень підлягають скасуванню як безпідставно прийняті.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (вх.№18/24 від 24.06.2024) на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні №72355712 за рішенням у справі №911/1270/22 задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні №72355712 щодо зупинення 12.06.2024 вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №911/1270/22 виданого 13.06.2023 Господарським судом Київської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м.Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі, побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5074, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича усунути порушення (поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України) шляхом скасування постанови від 12.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72355712.

4. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (вх.№19/24 від 24.06.2024) на рішення та дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні №72356505 за рішенням у справі №911/1270/22 задовольнити повністю.

5. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні №72356505 щодо зупинення 12.06.2024 вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №911/1270/22 виданого 13.06.2023 Господарським судом Київської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м.Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5073, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм.

6. Зобов`язати головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дяченка Євгена Валерійовича усунути порушення (поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України) шляхом скасування постанови від 12.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72356505.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складений 27.12.2024.

Суддя С.О. Саванчук