Ухвала

від 27.12.2024 по справі 922/3685/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3685/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, м.Світловодськ Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого ігрового та спортивного обладнання "Гріг", м.Харків про стягнення 196638,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого ігрового та спортивного обладнання "Гріг" (надалі - відповідач) про стягнення 196638,44грн., з яких: 89550,00грн. збитків, 82386,00грн. неустойки (штрафу), 6228,42грн. три проценти річних, 18474,02грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення майна, яке було передано йому на зберігання за умовами договору зберігання №74 від 21.12.2021.

Ухвалою від 28.10.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки існує необхідність отримання додаткових пояснень від позивача щодо доданих до позову доказів.

Також суд зазначає, що за час розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження від відповідача не надходив відзив на позовну заяву, а тому суду невідома його позиція щодо суті спору, у тому числі щодо тверджень позивача про наявність у зберігача обов`язку відшкодувати збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі.

Суд зауважує, що копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була направлена за адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута до суду з довідкою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

За вказаних обставин, суд позбавлений належної можливості встановити дійсні обставини справи, а тому існує необхідність у виклику представників сторін та отримання від них додаткових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Проте згідно з частиною 3 статті 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/3685/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "24" січня 2025 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Визнати обов`язковою явку сторін у призначене підготовче засідання та викликати їх представників (у тому числі шляхом участі в призначеному засіданні в режимі відеоконференції).

На підставі частини 7 статті 42 ГПК України повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого ігрового та спортивного обладнання "Гріг" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.12.2024.

СуддяМ.В. Калантай