Ухвала

від 27.12.2024 по справі 926/3289/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

27 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3289/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, м.Київ, вул. Коноплянська, буд.12, офіс 12, код ЄДРПОУ 43161409)

до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, м.Чернівці, вул. Комунальників, буд.12, код ЄДРПОУ 03328907)

про стягнення заборгованості в сумі 3931401,37 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади в сумі 3931401,37 грн.

17.12.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3289.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало надати суду докази сплати судового збору в розмірі 47176,82 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу суду позивач та його представник отримали 19.12.2024 о 19 год. 16 хв. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.12.2024.

26.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3370), в якій останній зазначає, що позивачем сплачено лише частину судового збору у розмірі 11794,20 грн, решта частина судового збору буде сплачуватись у подальшому у разі його розстрочення.

Також, 26.12.2024 представником позивача подано клопотання (вх.№3371) про розстрочення товариству з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» сплати судового збору у розмірі 47176,82 грн за подання до Господарського суду Чернівецької області позовної заяви до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості, шляхом поділу розміру судового збору на чотири рівні частини по 11794,20 грн та сплати його у чотиримісячний строк з дня відкриття провадження у справі, але не пізніше ухвалення рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання про розстрочення сплати судового збору (вх.№3371), суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для розстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що на даний час він не має можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі, оскільки на всі кошти, які знаходяться на рахунках, що належать ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» та відкриті у банківських установах, державним виконавцем накладено арешт на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2024 у справі №926/2842/24, якою вжито відповідних заходів забезпечення позову. Крім цього, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2024 у справі №926/2842/24, яка наразі оскаржується позивачем в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» про скасування вказаних заходів забезпечення позову. Водночас на рахунках у позивача немає інших коштів, окрім тих, на які ухвалою суду від 19.11.2024 накладено арешт.

За таких обставин, у зв`язку з накладеним арештом на кошти, позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 47176,82 грн, відтак просить суд розстрочити сплату судового збору шляхом поділу розміру судового збору на чотири рівні частини по 11794,20 грн та сплати його у чотиримісячний строк з дня відкриття провадження у справі, але не пізніше ухвалення рішення у даній справі.

Так, положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказана норма Закону є імперативною та визначає чіткий і вичерпний перелік підстав для застосування права на відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотанням про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху.

При цьому, суд як при винесенні ухвали від 19.12.2024 констатував, так і повторно зазначає, що враховуючи, що позивач, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відсутні.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі №940/2276/18, положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору.

Щодо заяви про усунення недоліків, судом зазначає, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме, сплачено лише частину судового збору у розмірі 11794,20 грн, замість необхідної суми 47176,82 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 19.12.2024.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору (вх.№3371).

2. Повернути позовну заяву (вх.№3289 від 17.12.2024) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ».

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.