Ухвала

від 24.12.2024 по справі 204/8815/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/8815/24

Провадження № 2/204/3587/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

24 грудня 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача Демарчук М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гончаренко К.Ю. про призначенн по справі судової автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Демарчук М.В. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі. 03.10.2024 від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гончаренко К.Ю. до суду надійшов відзив на позов з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки існуєть сумніви у правильності визначення розміру шкоди позивачем, на вирішення якої просила поставити наступні запитання: яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023 та яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023 з ПДв та без ПДВ. У випадку встановлення в ході проведення дослідження, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість просив визначити яка утилізаційна вартість КТЗ автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Представник позивача адвокат Демарчук М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі експертизи та вказував на те, що на думкуСтраховика експертизунеобхідно проводитиз обов`язковимоглядом судовимекспертом пошкодженоготранспортного засобупозивача,але автомобільAudi100,д.р.н. НОМЕР_2 відновлено,що підтверджуєтьсяАктом №75від 07.11.2023року прийому-передачвиконаних робіт.Відповідно доп.8.5Методики товарознавчоїекспертизи:калькуляція вартостівідновлювального ремонтускладається зарезультатами технічногоогляду КТЗ.Якщо КТЗна моменттехнічного оглядувідновлено повністюабо частково,то калькуляціявідновлювального ремонтуне складається,а надаєтьсяповідомлення замовникуоцінки пронеможливість проведеннядослідження.Таким чином,у випадкузадоволення клопотаннята призначенняекспертизи зобов`язковимоглядом автомобіля,експертиза фактичноне будепроведена,адже автомобільвже відновлено.Враховуючи,що об`єктдослідження автомобільмарки Audi100,д.р.н. НОМЕР_2 відремонтовано,тому експертизунеобхідно проводитибез оглядуоб`єктадослідження,а заматеріалами справи.Щодо матеріалівсправи заякими проводитиекспертизу,то вважаю,що завихідні данінеобхідно бративисновок експертаДроздова Ю.В.№ 3809/23від 23.09.2023року,який особистооглядав автомобільта складаввисновок.Експерт ОСОБА_2 не оглядавпошкоджений автомобіль,йому небуло наданов якостівихідних данихнавіть Протоколуогляду представникастраховика ВойтенкоА.О.Розрахунки експертаКартавова Ю.О.ґрунтуються нароздруківці пошкодженьза підписомпредставника страховикаДолоки,який автомобільне оглядавта безврахування вихіднихданих Протоколуогляду,Таким чином,транспортно-товарознавчуекспертизу необхіднопровести безогляду об`єктадослідження автомобіля маркиAudi100,д.р.н. НОМЕР_2 ,за вихіднимиданими висновкуексперта ДроздоваЮ.В.№ 3809/23від 23.09.2023року.Крім тогопопередніми висновкамиекспертів встановлено,що вартістьвідновного ремонтуперевищує ринковувартість транспортногозасобу доДТП,а томуматеріальних збитокдорівнює ринковійвартості автомобілядо ДТП.Отже,якщо експертупоставити лишепитання щодовартості відновлювальногоремонту,без визначенняринкової вартостіавтомобіля доДТП,то неотримаємо відповідістосовно розміруматеріального збитку.Вірним будепитання наступногозмісту:''Якавартість матеріальногозбитку,заподіяного власникуколісного транспортногозасобу станомна 05.09.2023 року?, також невірно поставлено питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 після ДТП та не зазначено дату на яку необхідно визначити вартість транспортного засобу після ДТП.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідача суд вважає що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню , з огляду на таке. Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з положеннямист. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Частиною 1ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зіст.103 ЦПК Українипризначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Так,ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно з ч.ч. 1-3ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до вимогст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи позивачем надано висновок експерта Дроздова Ю.В. №3809/23 від 23.09.2023 (на замовлення позивача) вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП складає 101224,65 грн. Ринкова вартість у аварійному стані після ДТП складає 15671,45 грн, який проводив огляд автомобіля(а.с.21-37).

Також представником відповідача долучено висновок експерта Картавова Ю.О. № 407.23СЕ від 24.11.2023 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП 05.09.2023 складає 89192,58грн.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи. Тому, з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно визначення розміру страхового відшкодування необхідно провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки сторона відповідача не погоджується з розміром шкоди, який заявляє позивач, та заявила відповідне клопотання. Крім того, є слушною позиція представника позивача, що враховуючи, що об`єкт дослідження автомобіль марки Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 відремонтовано, тому експертизу необхідно проводити без огляду об`єкта дослідження, за матеріалами справи.

Частиною 1статті 104 ЦПК Українипередбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що на підтвердження вартості спірного транспортного засобу надано звіти, які різняться між собою, суд з метою уникнення розбіжностей у вартості пошкодженого транспортного засобу станом на момент дорожньо-транспортної події 05.09.2023, а також правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченомуст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачаПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гончаренко К.Ю. задовольнити. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: - яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023? - яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023 з ПДв та без ПДВ? У випадку встановлення в ході проведення дослідження, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість, визначити яка утилізаційна вартість КТЗ автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 . -якаринкова вартістьколісного транспортногозасобу Audi100,реєстраційний номер НОМЕР_1 станм на05.09.2023 в аварійномупошкодженому станіпісля ДТП ? Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро, вул.Січеславська набережна 17, офіс 361)попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385КК України. Автотоварознавчу експертизу провести за матеріали даної цивільної справи № 204/8815/24 направивши її до Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро, вул.Січеславська набережна 17, офіс 361). Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» . . На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова