Рішення

від 27.12.2024 по справі 188/154/24

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/154/24

Провадження № 2-о/188/26/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року с. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/154/24

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області;

Департамент реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності права власності йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначено, 23 серпня 2001 року у місті Лисичанськ, Луганської області було укладено договір дарування квартири між ОСОБА_2 та заявником. Цей договір дарування квартири був посвідчено приватним нотаріусом Лопухіною А.П. та зареєстровано право власності у Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації" записано в реєстрову книгу за № 24 за реєстром 337 від 13 вересня 2001 року про що є відмітка на договорі дарування квартири.

В наслідок тимчасової окупації РФ та активних бойових дій у м.Лисичанську будинок було повністю знищено. Для внесення даних про знищене майно в застосунок ДІЯ у програму "Є відновлення" потрібно актуальні данні про державну реєстрацію належного заявнику майна, а саме квартири, розташованої з адресою: АДРЕСА_1 , данні не внесені в державний реєстр речових прав на нерухоме майно після 01 січня 2013 року в зв`язку з чим заявник в застосунку ДІЯ не зміг подати повідомлення про пошкоджене або знищене майно.

В даному об`єкті нерухомості квартирі зареєстроване місце проживання заявника та всієї родини, а саме: дружина ОСОБА_3 1979 р.н.; донька- ОСОБА_4 1998 р.н.

12 жовтня 2023 року (заява з реєстраційним номером 57496496), для проведення державної реєстрації права власності на належне заявнику нерухомого майна він звернувсья до державного реєстратора прав на нерухоме майно, до Виконавчого комітет Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Євгена Олександровича.

Розглянувши надані ОСОБА_1 заяву та документи на належну йому нерухомість відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухома майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2с грудня 2015 року № 1127 та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, а саме:

так у відповідності до п.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором була запитана інформація, щодо прав які виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, зокрема листом Лисичанської міської військової адміністрації № 3614-01-31 від 02.11.2023 року, державного реєстратора було повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації.

Виходячи з переліченого вище, Державним реєстратором прав на нерухоме майне Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренком Євгеном Олександровичем було прийнято рішення відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами.

Територіальна громада, в якій розташована квартира перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Сєвєродонецька територіальна громада, м.Лисичанськ, включена до відповідного Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що формується відповідно до Положення про інформаційну систему формування переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. № 562, на території, визнаній в умовах воєнного стану тимчасово окупованою рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію указом Президента України.

Крім того, заявник зазначив, що 28 лютого Торгово-Промислова Палата повідомила, що на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР та інших документів вона засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 ранку 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами.

Заявником , були вжиті додаткові заходи щодо інформування про пошкодження чи знищення належного йому нерухомого майна до органів виконавчої влади, а саме, ним подана заява до Головного управління Національної поліції Луганської області про вчинення кримінального злочину проти заявника від 28.12.2022 та отримав відповідь Головного управління Національної поліції у Луганській області Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження 12022130000001904 від 30.12.2022.

Внаслідок неможливості отримання підтвердження від Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації,, щодо проведення ними державної реєстрації права власності до 01 січня 2013 року згідно Договору дарування квартири від 23.08.2001 р., через те, що архіви зберігались у паперовій формі у приміщенні Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" та не були оцифровані, до моменту окупації 03 липня 2022 року м.Лисичанська Луганської області евакуйовані не були, саме підприємство нерелоковане та діяльність на підконтрольній території України не провадить, тому заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку підтвердити своє право власності на вказану квартиру, реалізувати своє право щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, і таким чином захистити своє право власності на квартиру.

З метою проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме Договору дарування квартири від 23.08.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Лопухіною А.П. заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Євгена Олександровича та отримав відмову у проведенні державної реєстрації.

Просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав і просить задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явились будь яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначив заявник та відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади , у квартирі також зареєстровані члени його родини: дружина ОСОБА_3 та дочка.

Технічним паспортом від 03.05.1994 року підтверджується право власності заявника на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій Рішенням №70479531 від 30.11.2023 р., державного реєстратора прав на нерухоме майно з тих підстав, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Договором дарування квартири АЕВ №700254 посвідченим 23.08.2001 року приватним нотаріусом Лопухіною А.П. підтверджується право власності на квартиру за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, за яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018року у справі № 920/615/16, від 05 вересня 2019року у справі № 907/310/18).

Враховуючи, що ст.392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право суд приходить до висновку, звернення заявника до суду в окремому провадженні не суперечить положенням ЦПК України .

Таким чином суд підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, відповідно до ст. 392 ЦК України, а рішення спрямоване на захист, існуючого, наявного, права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами.

Підтвердження права власності на зруйноване майно необхідно заявнику для отримання матеріального відшкодування від держави.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно де Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022року № 309. (у редакції станом на час і розгляду справи), територію Лисичанської міської територіальної громади включено до території активних бойових дій та бойові дії на даній території не завершені, а саму територію віднесено до тимчасово окупованої РФ території України.

Відповідно до ст.349 ЦК право власності на майно припиняється в разі його знищення, але суд при задоволенні позову керується практикою ЄСПЛ та міжнародними нормами.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст..328,392 ЦК, ст.ст. 79-81, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, Департамент реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області

про встановлення факту задовольнити

Встановити факт належності на праві приватної власності квартири загальною площею 52,4 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна