Рішення

від 11.11.2024 по справі 461/12161/15-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 461/12161/15-ц

2/214/1972/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», назва якогозмінилась наАкціонерне товариство«Ідея Банк»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Так, представник позивача у 2015 році звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2016 року позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 25.01.2017 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживача банківських послуг та визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання §7 кредитного договору № 910.20208 від 27.12.2012 року недійсним, розірвання кредитного договору № 910.20208 від 27.12.2012 року.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, та зустрічну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача, залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 року ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року в частині залишення без розгляду позовної заяви АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення скасована, справу направлено для подальшого розгляду. Ухвала від 24.05.2023 року в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Отже, у поданій позовній заяві,з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.11.2019 року представник АТ «Ідея Банк» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 147410 грн. 94 коп., з яких: 93000 грн. 00 коп. основний борг, 14760 грн. 02 коп. прострочений борг, 19055 грн. 80 коп. прострочені проценти, 827 грн. 96 коп. строкові проценти, 0 грн. 00 коп. нарахована комісія, 0 грн. 00 коп. прострочена комісія, 19766 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року), 0 грн. 00 коп. дебіторська заборгованість, 0 грн. 00 коп. інші штрафні санкції, 0 грн. 00 коп. віндикаційні витрати, а також стягнути витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 910.20208, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 136211 грн. 00 коп. на купівлю транспортного засобу MG 550, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 27.12.2017 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вказаного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 18,99% річних. Додатком № 1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мала сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. В тому числі, змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці. Також Кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки, а також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до Кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід`ємною частиною кредитного договору. Позивачем відповідачу було направлено листи щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 01.07.2013 року по 28.05.2014 року процентна ставка становила 19,77%, з 28.05.2014 року 23,37%. Виконання зобов`язання за Кредитним договором № 910.20208 від 27.12.2012 року забезпечено порукою відповідно до Договору поруки від 10.06.2015 року, укладеного позивачем з ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс». За умовами Договору поруки ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяло на себе зобов`язання перед банком відповідати солідарно в межах суми 100 грн. 00 коп. за зобов`язаннями позичальника, які виникають з Кредитного договору. Також, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу MG 550, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідач належним чином зобов`язання згідно умов Кредитного договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 08.06.2015 року утворила вищевказана сума заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не з`явились, заяв не надали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 910.20208, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 136211 грн. 00 коп. Кредит надано для придбання автомобіля MG 550, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та фінансування страхового платежу. За користування кредитними коштами позичальник сплачує змінювану річну процентну ставку, яка на момент укладення кредитного договору становить 18,9900%. Позичальник зобов`язана погашати кредит відповідно до Графіку щомісячних платежів.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 910.20208 від 27.12.2012 року на суму 128500 грн. 00 коп. (за автомобіль) та меморіальним ордером № 910.20208 від 27.12.2012 року на суму 7711 грн. 00 коп. (страховий платіж).

28.01.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., згідно якого для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 910.20208 від 27.12.2012 року відповідач передала у заставу банку транспортний засіб MG 550, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2012 року. Заставна вартість предмету застави становить 165900 грн. 00 коп.

10.06.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» (поручитель) укладено Договір поруки № 15/280, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань в сумі 100 грн. 00 коп.

Банком на адресу відповідача надсилались листи, якими останню повідомлено про збільшення ставки та також надсилались змінені Графіки сплати ануїтетних платежів.

З виписки по особовому рахунку за період з 27.12.2012 року по 08.06.2015 року вбачається, що відповідач тривалий час виконувала обов`язки за укладеним Кредитним договором, здійснюючи погашення заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку, а також Довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 910.20208 від 27.12.2012 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов укладеного Кредитного договору, наявна заборгованість, яка станом на 08.06.2015 року становить 147410 грн. 94 коп., з яких: 93000 грн. 00 коп. основний борг, 14760 грн. 02 коп. прострочений борг, 19055 грн. 80 коп. прострочені проценти, 827 грн. 96 коп. строкові проценти, 0 грн. 00 коп. нарахована комісія, 0 грн. 00 коп. прострочена комісія, 19766 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором за період з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року, 0 грн. 00 коп. дебіторська заборгованість, 0 грн. 00 коп. інші штрафні санкції, 0 грн. 00 коп. віндикаційні витрати.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У силу ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши докази, надані сторонами повно та всебічно, судом встановлено факт укладення між сторонами Кредитного договору № 910.20208 від 27.12.2012 року та отримання за його умовами позичальником кредитних коштів. Справжність підпису у Кредитному договорі відповідачем не оспорювалось, факт отримання коштів підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме меморіальними ордерами та свідоцтвом про реєстрацію на ім`я відповідача транспортного засобу на придбання якого видавались кредитні кошти. Розмір заборгованості відповідачем також не спростовано, іншого розрахунку не надано. Враховуючи неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань, згідно умов укладеного договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» наявної суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1474 грн. 11 коп.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625, 626,628,629,638,1048,1054ЦК України,ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», назва якогозмінилась наАкціонерне товариство«Ідея Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 910.20208 від 27.12.2012 року суму 147410 грн. 94 коп., з яких: 93000 грн. 00 коп. основний борг, 14760 грн. 02 коп. прострочений борг, 19055 грн. 80 коп. прострочені проценти, 827 грн. 96 коп. строкові проценти, 0 грн. 00 коп. нарахована комісія, 0 грн. 00 коп. прострочена комісія, 19766 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року), 0 грн. 00 коп. дебіторська заборгованість, 0 грн. 00 коп. інші штрафні санкції, 0 грн. 00 коп. віндикаційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) судовий збір у розмірі 1474 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.