Ухвала

від 24.12.2024 по справі 214/10441/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10441/24

2/214/5428/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рясний Владислав Денисович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рясний В.Д. діючи в інтересах ОСОБА_1 05.12.2024 року звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №25230, вчинений 14 грудня 2021 року, який перебуває в рамках ВП №67972309 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 5770,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу від 05 грудня 2024 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудністьпозовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

При цьому, як визначено у п.п.37, 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо на позов, пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, поширюється альтернативна підсудність, то визначення підсудності за місцем знаходження/проживання відповідача (за наявності відповідного клопотання) усупереч волевиявленню позивача не застосовується.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Місце проживання боржника позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, з якої слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.04.2001 року по теперішній час.

З урахуванням зазначеного та звернення позивача до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», суд приходить до висновку про підсудність пред`явленого позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст.178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом зпозовною заявоюпредставником позивачаподано клопотанняпровитребування доказів(а.с.5),в якомувін проситьсуд витребуватиу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті КуземченкаАндрія Сергійовича(49009, Дніпропетровська обл. м. Дніпо, вул. Акінфієва Івана, 23 приміщення квартира 3) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №25230 від 14.12.2021 року, який перебуває в нього в рамках ВП №67972309. В обґрунтування вимог клопотання представник зазначив, що в позасудовому порядку отримати заявлені документи він не може, оскільки приватний виконавець не вчинив дій яків були б направлені на відображення скан-копії спірного виконавчого напису в автоматизованій системі виконавчого провадження, внаслідок чого, позивач унеможливлений долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію зазначеного вище виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зіст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

В силуст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи, що заявлені представником позивача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті КуземченкаАндрія Сергійовича(49009, Дніпропетровська обл. м. Дніпо, вул. Акінфієва Івана, 23 приміщення квартира 3)належним чином засвідчену копію виконавчого напису №25230 від 14.12.2021 року, який перебуває в нього в рамках ВП №67972309., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія`РІАЛЬТО» заборгованості в розмірі 5770,00 грн.

Представником позивача клопотання заявлено у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рясний Владислав Денисович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10годин 00хвилин 11лютого 2025року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Витребуватиу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті КуземченкаАндрія Сергійовича(49009, Дніпропетровська обл. м. Дніпо, вул. Акінфієва Івана, 23 приміщення квартира 3) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №25230 від 14.12.2021 року, який перебуває в нього в рамках ВП №67972309., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 5770,00 грн

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строкневідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів / відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи, таодночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова