Вирок

від 27.12.2024 по справі 206/6830/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6830/24

Провадження № 1-кп/206/463/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024042230000154 від 06.12.2024 та угоду про визнання винуватості від 27.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.12.2024, о 12 годині 01 хвилині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов до магазину «Варус 40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 у той же день, приблизно о 12 годин 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361) за вищевказаною адресою, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, побачив товар, а саме: Джим Хендрікс 0,7 л., в кількості 1 шт., картридж чоловічий Жилет Фьюжн, в кількості 1 шт., ікра лососева зерниста спецпосол с/б 180 г., в кількості 1 шт., станок чоловічий + 2 картриджа Жилет Фьюжн, в кількості 2 шт., що належать магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , у вказаний час та у тому ж місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклав під куртку, одягнену на ньому товар, а саме: Джим Хендрікс 0,7 л., в кількості 1 шт., картридж чоловічий Жилет Фьюжн, в кількості 1 шт., ікра лососева зерниста спецпосол с/б 180 г., в кількості 1 шт., станок чоловічий + 2 картриджа Жилет Фьюжн, в кількості 2 шт. та направився з викраденим майном у бік турнікету, через який здійснюється вхід до супермаркету.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості утримуючи при собі викрадене майно, перетнув турнікет, через який здійснюється вхід до супермаркету, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями ОСОБА_3 заподіяв юридичній особі ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 3678 гривень 75 копійок.

Крім того, 06 грудня 2024 року о 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов до магазину «Варус 40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 у той же день, приблизно о 18 годин 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361) за вищевказаною адресою, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, побачив товар, а саме: віскі односолодовий Laphroaig SELECT, 0,7 л., в кількості 1 шт., віскі Молт Рей Кіро, 0,7 л. 47,2%, в кількості 1 шт., ікра чорна осетрова 113 г., в кількості 1 шт., що належать магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , у вказаний час та у тому ж місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклав під куртку, одягнену на ньому товар, а саме: віскі односолодовий Laphroaig SELECT, 0,7 л., в кількості 1 шт., віскі Молт Рей Кіро, 0,7 л. 47,2%, в кількості 1 шт., ікра чорна осетрова 113 г., в кількості 1 шт. та направився з викраденим майном у бік турнікету, через який здійснюється вхід до супермаркету.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості утримуючи при собі викрадене майно, перетнув турнікет, через який здійснюється вхід до супермаркету, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями ОСОБА_3 заподіяв юридичній особі ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 4010 гривень 31 копійка.

27.12.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №12024042230000154 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 , а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (епізод 05.12.2024), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (епізод 06.12.2024), за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню під №12024042230000154 обраний ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36,314,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 27.12.2024між прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 12024042230000154.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.12.2024 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024, до набрання вироку залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5789/24 від 11.12.2024 у сумі 400 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_1 (т.1 а.п. 55).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5504/24 від 11.12.2024 у сумі 360 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_1 (т.1 а.п. 109).

Речові докази:

-DVD-дискз відеозаписамиподій від05.12.2024з камервідеоспостереження з приміщеннямагазину «Варус-40»,що заадресою:м.Дніпро,вул.20-річчяПеремоги,буд.43Д, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.12.2024 (т.1 а.п. 44-45) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 12024042230000154;

-DVD-дискз відеозаписамиподій від06.12.2024з камервідеоспостереження з приміщеннямагазину «Варус-40»,що заадресою:м.Дніпро,вул.20-річчяПеремоги,буд.43Д, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.12.2024 (т.1 а.п. 104-105) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 12024042230000154;

- 8 магнітних пристроїв (кліпс), які було поміщено до спец.пакету НПУ RIC 2212135 які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.12.2024 (т.1 а.п. 51-55), передані на відповідне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути власнику за належністю - ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1