Постанова

від 16.12.2024 по справі 191/5283/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5283/24

Провадження № 3/191/1864/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, 01.11.2024 о 16.03 год. в смт.Славгород по вул. Відродження (Чапаєва), 7 керував транспортним засобом Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом 01.07.2024 Вільнянським районним судом, правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 01.11.2024 о 16.03 год. в смт.Славгород по вул. Відродження (Чапаєва), 7 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За згодою водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на пристрій алкотестер Алкофор 507, тест 00020, результат 3,30 проміле. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, однак в матеріалах є заява про розгляд справи без його участі, з будь-яким рішенням суду згоден.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163974 від 01.11.2024 та серії ЕПР1 №163960 від 01.11.2024 та доданими до них відеозаписом; рапортом ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Лопати В. від 01.11.2024; результатом 00020 пристрою Алкофор 507 з показаннями 3,30 проміле від 01.11.2024; письмовими поясненями ОСОБА_1 направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладенням штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою серії ББА №617003 від 07.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а також повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП (80731-10 ). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

При призначенніадміністративного стягненнясуд,з урахуваннямобставин справита особиправопорушника, зметою недопущенняповторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушеньв сферізабезпечення безпекидорожнього руху, вважаєза необхідненакласти наостаннього адміністративнестягнення,яке будесправедливим, достатнімі необхіднимдля вихованняособи тазапобігання новимпроступкам,а самеу виглядіштрафу вмежах санкціїч.5ст.126КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок (отримувачкоштів: ГУК уДн-кійобл/Дн-каоб/21081300,рахунок:UA758999980313020149000004001,ЄДРПОУ:37988155,банк КазначействоУкраїни (ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету21081300,найменування коду класифікаціїдоходів бюджету:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху)з позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на5(п`ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко