Ухвала

від 27.12.2024 по справі 610/4849/24

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/4849/24

Провадження № 2/610/1597/2024

УХВАЛА

27.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Іноземцева Ритта Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Іноземцева Ритта Миколаївна, у якій позивач просить суд:

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Севастополь ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, доходжу висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями частини 1 статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Згідно зі статтею 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано дві позовні вимоги, а саме:

- про визначення ОСОБА_1 додаткового строку у два місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Севастополь ОСОБА_2 .

Однак, заявлені позовні вимоги хоч випливають з одних і тих же правовідносин, а саме спадкових, проте не пов`язані між собою ні предметом позову, ні підставою виникнення, ні поданими доказами; не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожної з двох вимог; вказані вимоги не є основними або похідними позовними вимогами.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо кожної з вимог окремо, які мають доводитися різними доказами. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожної з вимог окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вказані вимоги, з`ясування всіх обставин щодо кожної з вимог, наявності підстав для задоволення кожної з вимог окремо; судом має бути надана правова оцінка правовідносинам з точки зору їх правової природи щодо кожної з вимог.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні факти, кожні з яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад, породжують різні взаємні права та обов`язки, які хоч випливають з одних і тих же правовідносин, але стосуються окремих предметів та підстав їх виникнення, доходжу висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК України, але й значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог та ті, що мають бути ще витребувані докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаним позовним вимогам.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з вказаними вимогами з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Іноземцева Ритта Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Іноземцева Ритта Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко