Рішення

від 26.12.2024 по справі 621/1813/24

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/1813/24

2/621/795/24

РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Литвин А. Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа 1 - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

представник третьої особи - Малько О. П.,

третя особа 2 - служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

представники третьої особи 2 - Міндарь Н. В., Плавун С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

17.05.2024 адвокат Крячко О. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 2016 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Вони мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2021 року позивач припинила стосунки з відповідачем і з цього часу проживає разом з дочкою окремо. 29.12.2022 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та на цей час її прізвище - " ОСОБА_1 ". Дочка ОСОБА_4 повністю перебуває на утриманні позивача.

07.04.2023 Московським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, відповідач нехтує батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню дитини, понад три роки уникає спілкування з дитиною, не цікавиться її здоров`ям та розвитком. Таким чином, відповідач свідомо та повністю усунувся від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, виявляє байдужість до дочки ОСОБА_4 , та взагалі не вчиняє ніяких дій щодо виконання свого батьківського обов`язку.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2024 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 08.07.2024.

21.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про: виклик свідків; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; прийняття додаткових доказів.

02.07.2024 представник третьої особи Міндарь Н. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей, а також повідомила про неможливість надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2024 витребувано зі Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкладено підготовче засідання на 20.08.2024.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із відрядженням судді Бібіка О. В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О. В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2024 прийнято справу в провадженні судді Овдієнка В. В. та призначено підготовче засідання на 17.09.2024.

26.08.2024 представник третьої особи ОСОБА_7 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку та пояснення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. У поясненнях просила проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2024 доручено Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції за участю: - позивача ОСОБА_1 ; - представника позивача ОСОБА_2 ; - свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

23.10.2024 допитано свідка ОСОБА_8 , та відкладено судовий розгляд для виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на 05.12.2024.

05.12.2024 допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , після чого задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 , який засобами телефонного зв`язку повідомив, що з позовом не згоден, просив відкласти судовий розгляд. Судовий розгляд відкладено на 26.12.2024.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О. П. у заяві від 26.08.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Міндарь Н. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей.

Відповідач ОСОБА_3 , який повторно не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, один з яких був вручений особисто 10.12.2024, інші повернуті до суду не врученими (а. с. 107-109, 121), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 81, 100), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Виходячи з того, що під час підготовчого провадження відповідач не скористався своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов та письмових пояснень щодо суті спору; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи учасники не заявляли, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи не подавали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності тих учасників справи, які не з`явилися на судові засідання.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

26.12.2024 під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 9).

З копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 вбачається, що 29.12.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , прізвище якої змінено на " ОСОБА_1 " (а. с. 12).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб НОМЕР_7 від 01.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

З листа директора КНП "Міська дитяча клінічна лікарня № 24" Харківської міської ради Департаменту охорони здоров`я № 31/0/590-23 від 31.01.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом закладу. Зі слів лікаря педіатра, Поліну до амбулаторії під час проведення профілактичних щеплень та хвороби супроводжує її мати, яка належним чином піклується про стан здоров`я доньки і виконує рекомендації лікарів (а. с. 11).

22.05.2023 старшим державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмель О. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_8 на підставі судового наказу, виданого 07.04.2023 Московським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

Згідно розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 , станом на 30.11.2022, розмір заборгованості складає 41 381 грн 53 коп., станом на 31.12.2023 - 44 474 грн 78 коп., станом на 31.05.2024 - 59 944 грн 03 коп. (а. с. 14, 46, 47).

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_3 № 94/180 від 02.03.2023 відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 22.02.2023 (а. с. 16).

З листа в/ч НОМЕР_4 від 11.10.2023 за № 10767 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 02.07.2023 самовільно залишив військову частину, виплата йому грошового забезпечення призупинена, виконати постанову ВП № НОМЕР_8 від 07.07.2023 немає можливості (а. с. 17).

З довідки директора комунального закладу "Харківський ліцей № 58 Харківської міської ради" № 01-35/158 від 14.05.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у 1-Б класі Харківського ліцею № 58 Харківської міської ради. Мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини, підтримує постійний зв`язок з класним керівником і вчителями - предметниками. Зі слів класного керівника 1-Б класу ОСОБА_12 батько дитини, ОСОБА_3 , батьківські збори не відвідував, зв`язок з класним керівником та вчителями не підтримував, успіхами доньки не цікавився (а. с. 48).

З листа начальника служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 577/01-38 від 02.07.2024 вбачається, що Службою було здійснено обстеження умов проживання за адресою ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт. Результат обстеження: умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам, в кімнатах брудно, умови для виховання і розвитку дитини не створені. Зі слів ОСОБА_13 стало відомо про те, що її син ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, на даний час він перебуває в с. Пасіки, номер телефону надати відмовилася (а. с. 53).

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради 22.08.2022 складено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 71, 72).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 показали в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням дочки не займається.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожній дитині гарантовано право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша та друга статті 155 СК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності з ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позивачем надано докази, якими підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач, хоча й повідомляв засобами телефонного зв`язку про свою незгоду з позовною заявою, однак будь-яких відомостей, з посиланням на відповідні докази, на спростування доводів позовної заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки відповідно до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 (справа № 643/2313/23) відсутні підстави для ухвалення нового судового рішення про стягування аліментів.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 6).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 222, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Третя особа 1 - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 55, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 26489104.

Третя особа 2 - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 6, каб. 4, 5, с- ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 43974192.

Повне рішення складене 27.12.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко