Ухвала

від 27.12.2024 по справі 635/11468/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/11468/24

Провадження по справі № 2-н/635/4799/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання, водовідведення та теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання, водовідведення та теплопостачання за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 48394,47 гривень, а також судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та обслуговується об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Жардін». Боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №1695 від 19.06.2018 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №128160328 від 19.06.2018 року. Станом на 01.10.2024 року у боржника наявна заборгованість за договором від 20.06.2018 року №026 «Про надання комунальних послуг» за період з 01.03.2022 року по 31.08.2024 року в загальній сумі 48394,47 гривень.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Місце надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання, водовідведення та теплопостачання також не знаходиться на території Харківського району Харківської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що заява подана з порушенням правил підсудності, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання, водовідведення та теплопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко