Рішення

від 12.12.2024 по справі 148/2411/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/2411/24

Провадження № 2/148/872/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в м. Тульчині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС"» (надалі ТОВ «ФК "ОМЕГА ФІНАНС"») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.08.2018 між АТ "ЮНЕКС БАНК", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було підписано анкету-заяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 14.08.2018 підписано Виписку-повідомлення № 26201070950001.UAH. Станом на 31.03.2021 згідно графіку погашення відповідачка не виконала свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 складає 823 дні. 31.03.2021 між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ «ФК "ОМЕГА ФІНАНС"» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК", у тому числі і до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 26201070950001.UAH від 14.08.2018. Станом на 31.03.2021 сума заборгованості відповідачки за договором комплексного банківського обслуговування № 26201070950001.UAH від 14.08.2018 та несанкціонованою заборгованістю (несанкціонований овердрафт) по рахунку № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 24.09.2019 становить 22 495, 22 грн, у тому числі: 9 997,90 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4 755,00 грн - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 14.08.2018 р. по 23.09.2019 р.; 7 742, 32 грн - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 24.09.2019 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021. 17.06.2021 ТОВ «ФК "ОМЕГА ФІНАНС"» направило на адресу відповідачки повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1558/Ф і надало строк для погашення суми заборгованості за кредитним зобов`язанням 26201070950001.UAH від 14.08.2018, яка складала 4755,00 грн. Дане повідомлення було отримано відповідачкою особисто. Оскільки відповідачка жодним чином не відреагувала на вимогу позивача і борг не погасила, позивач змушений звернутися до суду з даними позовом. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним зобов`язанням №26201070950001.UAH від 14.08.2018 в розмірі 22495,22 грн, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилася. У позовній заяві міститься прохання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.63-64, 68,70) у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. 12.12.2024 на адресу суду від останньої надійшла заява (а.с.73), в якій позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.08.2018 відповідачка звернулась до АТ "ЮНЕКС БАНК" та підписала анкетузаяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, що не заперечувалось відповідачкою, на підставі якої 14.08.2018 підписано виписку повідомлення № 26201070950001.UAH (а.с.9 зворот), за умовами якої відповідачці здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх3570 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% річних, строком до 14 серпня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) - 60 % річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 69,2245 %. 3агальна вартість кредиту - 13 808,51 грн. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539. Вказані умови було узгоджено сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачкою 14.08.2018 (а.с.10-10 зворот).

АТ "ЮНЕКС БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю та надало у користування відповідачці грошові кошти, про що свідчить копія виписки по особовому рахунку за період з 26.09.2018 по 31.03.2021 (а.с.30 зворот-37).

Водночас як стверджує позивач, станом на 31.03.2021 відповідачка свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, а тому в неї виникла заборгованість у загальному розмірі 22495,22 грн, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9997, 90 грн; простроченої заборгованості за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 14.08.2018 по 23.09.2019 в розмірі 4755,00 грн; прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 24.09.2019 по 31.03.2021 в розмірі 7742,32 грн.

31.03.2021 між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 31/03-2021, про що свідчить його копія (а.с.41 зворот - 44 зворот), відповідно до умов якого сторони узгодили, що фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після передачі прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідного права вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимог.

Відповідно до копії Додатку №2 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 - Акт прийому-передачі Прав Вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, складеного 31.03.2021 (а.с.45 зворот - 46), вбачається, що АТ "ЮНЕКС БАНК" передало, а ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" прийняло права вимоги, детальний опис складових яких наведено в реєстрі прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021. Загальна кількість переданих договорів боржників становить 4035 штук.

Відповідно до копії Додатку №1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 - РЕЄСТР ПРАВ ВИМОГИ станом на кінець дня 31.03.2021 (а.с.46 зворот - 48) вбачається, що ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 26201070950001.UAH із загальною сумою заборгованості 4755,00 грн., з яких: 4755,00 грн - прострочені проценти.

25.05.2021 та 17.06.2021 з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки були направлені повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/757/Ф та № 06-21/1558/Ф у яких останню повідомлялось, що АТ "ЮНЕКС БАНК" відступило ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору № 26201070950001.UAH, укладеного між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 та просять сплатити заборгованість в розмірі 17740,22 грн та 4755,00 грн протягом семи днів з дня отримання відповідного повідомлення (а.с.37 зворот, 39 зворот). Факт отримання даних повідомлень відповідачкою підтверджується копіями опису вкладення (а.с.38, 40), копіями списку поштових відправлень та копією фіскального чеку від 25.05.2021 та 17.06.2021 (а.с.38 зворот, 40 зворот), копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.39, 41).

Публічна пропозиція ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачкою, відтак не може вважатись частиною договору приєднання, тому у судовому засіданні не досліджується (а.с.15-30).

Також судом не досліджуються наданий позивачем перелік комісій за послуги та операції тарифного плану «Кредитна картка» для співробітників зарплатно-карткових проектів «UnexBank», оскільки, як зазначено такі комісії діють з 16.09.2022 (а.с.13-14), що не відноситься до строку дії кредиту № 26201070950001.UAH укладеного від 14.08.2018, не містять підпису відповідачки та як вбачається із договору факторингу укладеного 31.03.2021, затверджені первісним кредитором після передачі прав вимоги за спірним договором, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач набув право вимоги за кредитною угодою № 26201070950001.UAH від 14.08.2018.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що факт отримання коштів відповідачкою не оспорюється, а згідно зі статтею 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вбачається, що законом визначено право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору за умови дотримання вимог закону при укладенні договору.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 26201070950001.UAH від 14.08.2018 належним чином не виконувала та станом на дату відступлення прав вимоги у відповідачки перед кредитодавцем (АТ «ЮНЕКС БАНК) існувала заборгованість у розмірі 4755,00 грн у вигляді прострочених відсотків та несанкціонованого овердрафту загальною сумою 17740,22 грн (основний борг 9997,90 грн, прострочені проценти 7742,32 грн), що підтверджується Додатком № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с.47-47 зворот). Суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту. Копії договору факторингу з додатками до нього підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у строки передбачені договором належним чином не виконала, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення у судовому порядку, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог, таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1746 від 16.10.2024 (а.с.1), стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 626, 628, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС"» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження якого: вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, 01042) заборгованість за кредитним договором № 26201070950001.UAH від 14.08.2018, у сумі 22495,22 (Двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС"» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження якого: вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, 01042), у рахунок відшкодування, понесені позивачем витрати у вигляді сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору в розмірі 2422,40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дамчук О.О.