Ухвала

від 27.12.2024 по справі 475/1314/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1314/24

Провадження № 2/475/448/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кащак А.Я. за участю секретаря судового засідання Куш О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в с-щі.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князь І.І., звернулась в суд з позовом до ТОВ «Меліоратор Агро Юг» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В судові засідання 02.12.2024 р., 23.12.2024р. та 27.12.2024 р. позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать витяг з реєстру поштових відправлень, трекінг оператора поштового зв`язку "Укрпошта" та поштова розписка про отримання судової повістки, причини неявки жодного разу не повідомив, заяв про проведення розгляду справи без його участі або ж про проведення засідання в режимі відеоконференції не надавав.

25.12.2024р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, проте заяву подано без додержання процесуальних вимог, відповідно до чинного законодавства, а саме, позивачем не підписано вказану заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Українивважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю, відзиву відповідач не надавав.

Згідно з ч. 1ст.44ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст.223,257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явилась у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, яка належним чином була повідомлена про місце і час слухання справи, правового значення не мають. Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК Українита п.3 ч.1 ст.257 ЦПК Українизастосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,257,258,260,261,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (54002, м. Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1В, Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 43929768), третя особа: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради (56401, смт.Доманівка, вул. Центральна, 48, Вознесенського району, Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 43929768) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5)Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. Кащак