Постанова

від 26.12.2024 по справі 489/8758/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/8758/24

провадження № 3/489/3022/24

П ОС ТА НО ВА

"26" грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Водій ОСОБА_1 28.10.2024 о 16:45 в м. Миколаєві перехрестя вул. Херсонське Шосе та вул. Будівельників, де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом Renault Dokker д/н НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, був обізнаний про дату судового засідання.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення та докази на підтвердження своєї невинуватості (фото та відео з місця ДТП, докази про напрямок руху іншого транспортного засобу, схему маневру іншого учасника ДТП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему ДТП та надані ОСОБА_2 докази суд дійшов висновку, що обставини викладені іншим учасником ДТП ОСОБА_1 не відповідають дійсності, оскільки спростовуються дослідженими під час розгляду відеозаписами з камер вуличного спостереження.

Аналізуючи дослідженні докази суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень п. 8.7.3.е ПДР України, оскільки останній рухався на дозволений сигнал світлофору та при проїзді мав перевагу у русі.

А тому, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ОСОБА_2 , додаткові докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які перерахувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який перерахувати на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя