Постанова

від 27.12.2024 по справі 481/2088/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/2088/24

Провадж.№ 3/481/991/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/424/24 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 01 рік та визначені обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; заборона виїзду за межі м. Новий Буг Миколаївської області, без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрація у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кожного 20-го числа місяця.

16.12.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капралом поліції Власюком І.Ю., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №148210, за фактом того, що 10.11.2024 року о 23:52 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.03.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, а також наступними доказами:

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.03.2024 року №481/424/24, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та визначені обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; заборона виїзду за межі м. Новий Буг Миколаївської області, без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрація у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кожного 20-го числа місяця;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Рудик Ю. від 10.11.2024 року та рапортом помічника чергового СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Запорожець О.В., якими встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 22:00 год. по 06:00 год. 10.11.2024 року;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/557/24 від 02.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, допустив порушення заборони виходу з будинку (квартири): 10.11.2024 у період з 22.00 години до 06.00 години ранку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується не вперше, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст. 23 КУпАПдостатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 187, 276-280, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.2ст.187КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірідванадцяти неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить204(двістічотири)гривні (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ