Ухвала

від 27.12.2024 по справі 484/7147/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/7147/24

Провадження №2/484/2184/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2024суддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області КоваленкоН.А.,вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Болквадзе Бесікі до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Болквадзе Бесікі звернулася до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області у котрому просить: визнати дійсним усний договір купівлі-продажу від 01.08.2002 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві відповідачем вказано Первомайську міську раду Миколаївської області, проте зміст позову не містить обгрунтування з яких підстав позов пред`явлено саме до цього відповідача.

Як зазначено у позові позивач придбала на підставі усного договору - купівлі продажу у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 за 800 доларів США, про що було складено розписку 01.08.2002 року, але доказів ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору, який позивач просить визнати дійсним не наводить.

Крім того, позивачем до позову не долучено жодних документів на спірний будинок, окрім копії свідоцтва про право на спадщину від 1995 року (зміст першої сторінки є нечитабельним).

Також, позивачем в порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову, та, як наслідок, не сплачено суму судового збору у відповідності до ціни позову.

Згідно із п.2, п.9 ч.1ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відтак, оскільки позовна заява не містить інформації про вартість спірного майна, суд позбавлений можливості визначити ціну позову та, відповідно, точний розмір судового збору за розгляд позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Болквадзе Бесікі до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу на протязі десяти днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко

27.12.24