Ухвала

від 27.12.2024 по справі 583/6404/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/6404/24

2-а/583/46/24

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"27" грудня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправниою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУАП, в якій просить скасувати постанову № 2904/2024 від 11.12.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 2904/2024 від 11.12.2024 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та протиправною, оскільки 15.05.2023 р. ОСОБА_1 прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.07.2024 р. позивач здійснив оновлення своїх даних через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста «Резерв+». 18.11.2024 р. ОСОБА_1 отримав повістку ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 1069029 про необхідність з`явитися 24.11.2024 р. о 09.00 год. для уточнення даних. Зважаючи на те, що в повістці було зазначено з`явитися в неділю 24.11.2024 року, а за інформацією офіційної сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі Інтернету , субота та неділя є вихідними днями в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому позивач 22.11.2024 року відправив Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 цінний лист №4270600066686 з описом вкладень до цінного листа. Крім цього, 22.11.2024 р. позивача зареєструвався в електронну чергу ІНФОРМАЦІЯ_4 для можливості особисто ще раз надати заяву та документи для отримання відстрочки від призову. Найближчим вільним днем в електронній черзі було 10.12.2024 року о 17 годині. 10.12.2024 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 до 17 години, як і був зареєстрований в електронній черзі. В ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, щоб позивач прийшов 11.12.2024 року зранку. 11.12.2024 позивачу вручили оскаржувану постанову № 2904/2024, якою наклали штраф у сумі 17000 грн. за порушення вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене в особливий період. Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

В позовній заяві представник позивача просить з метою підготовки даної справи до судового розгляду по суті витребувати протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали та відеоматеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУАП.

Призначити судовезасідання на 06 січня 2025 року на 15.30 год.за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвалипро відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей162,269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до06.01. 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали та відеоматеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собина П.М. про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Собині Павлу Миколайовичу брати участь у судових засіданнях по справі № 583/6404/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнанняпротиправною таскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняза ст.210-1ч.3КУАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

ПопередитиОСОБА_3 , що відповідно до частини п`ятоїстатті 195 КАС Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

ПопередитиОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова