Ухвала

від 27.12.2024 по справі 588/2161/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/2161/24

провадження № 2-а/588/29/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержанта поліції Тимошенка Володимира Олександровича про скасування про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до суду із указаним позовом у якому просить суд скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержанта поліції Тимошенка Володимира Олександровича серії ЕНА № 3471401 від 13.11.2024, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2024 вказаний позов був залишений без руху та позивачу надано строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а самеподати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60грн

Також позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Копія даної ухвали була надіслана позивачу на зазначену ним у позовній заяві адресу його місця проживання. Відповідний лист повернувся до суду 16.12.2024 без вручення адресату.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 8ст. 169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 293, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержанта поліції Тимошенка Володимира Олександровича про скасування про притягнення до адміністративної відповідальності визнатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 27.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко