Ухвала

від 26.12.2024 по справі 732/2140/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №732/2140/24

провадження № 2-н/732/253/24

Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (далі заявник/стягувач), в інтересах якого діє на підставі довіреності від 01.11.2023 Ільченко О. М., звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (далі боржника), в якій просила стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 01.12.2024 у сумі 1607,03 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

У прохальній частині заяви вказано, що заявник просить стягнути заборгованість у сумі 1607,03 грн за період з 01.12.2021 по 01.12.2024, натомість у доданому до заяви розрахунку суми боргу у розмірі 1607,03 грн зазначено помісячний період з грудня 2021 року по листопад 2022 року.

При цьому у заяві (на стор. 2), обґрунтовуючи свої вимоги та періоди виникнення заборгованості, заявник вказує фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів за 1 кВт/год за загальний період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року:

з 01 грудня 2021 року по 31 травня 2023 року 1,44 грн з ПДВ;

з 01 червня 2023 року по 31 травня 2024 року 2,64 грн з ПДВ;

з 01 червня 2024 року по 01 грудня 2024 року 4,32 грн з ПДВ.

Отже, із заяви та доданих до неї документів вбачається відмінність у періоді, за який стягується з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1607,03 грн.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність в один рік, застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 Цивільного кодексу України).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст. 259 ЦК України).

З матеріалів заяви вбачається та підтверджується відповідним розрахунком, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію починаючи з 01.12.2021, тоді як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 12.12.2024, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд зазначає, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).

Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог (що є обов`язковим критерієм при здійсненні наказного провадження) та наявності обставин, наслідком яких є відмова суду у видачі судового наказу.

При цьому, законом не передбачено обов`язок суду здійснювати перерахунок заявлених вимог (визначати періоди заборгованості, які заявлені в межах позовної давності) та право суду видавати судовий наказ на частину заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги (у межах позовної давності), так як у протилежному випадку - суд, по суті, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини пропуску заявником строку позовної давності, встановленої законом, суд дійшов висновку провідмову у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 165, 166, 167, 260, 353-354 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А. О. Бойко