Ухвала

від 23.12.2024 по справі 461/7426/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7426/24

Провадження № 2/461/3063/24

УХВАЛА

23.12.2024 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення його дружини ОСОБА_1 як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідолмений про дату і час слухання справи.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, ОСОБА_2 в обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , яка є його дружиною, здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та АТ «Ідея Банк». Таким чином рішення суду може в подальшому вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Однак, зазначені відповідачем обставини не є належним обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 .. Так, заявником не вказано на які саме права та обов`язки ОСОБА_1 може вплинути судове рішення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволення вказаного клопотання відповідача слід відмовити.

Окрім того, відповідач у поданій заяві просив відкласти судове засідання з метою укладення договору про надання професійної правничої допомоги. Просив не здійснювати розгляд справи по суті без його участі та без участі його представника.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на подане клопотання відповідача про відкладення судового засідання, та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 354 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- на 20 січня 2025 року о 10 год. 30 хв..

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2024 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.