Ухвала

від 27.12.2024 по справі 463/11827/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11827/24

Провадження №1-кс/463/10164/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду заяви від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №62024140110002339 про залучення в якості потерпілого. Просить зобов`язати розглянути таку, визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні №62024140110002339 від 03.12.2024.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.12.2024 ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові направлено заяву про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підписана електронним цифровим підписом останнього.

Однак, у строки визначені КПК слідчий не розглянув належним чином такі клопотання по суті. Вказана бездіяльність порушує права особи яку він представляє, а тому адвокат звернувся із скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, та просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_4 20.12.2024 скерував на офіційну електронну адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові заяву про залучення його в якості потерпілого.

Така було отримано Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду, про результати розгляду заяви від 20.12.2024 року ОСОБА_4 , слідчим не повідомлено.

Таким чином, приходжу до переконання, що уповноваженою особою Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №62024140110002339 про залучення в якості потерпілого, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого задовольнити вище зазначену заяву, в задоволенні такої слід відмовити, з наступних мотивів.

Враховуючи положення ст. ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В зв`язку з чим вимога скарги про задоволення заяви, може бути вирішена лише слідчим та не відноситься до компетенції слідчого судді у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу - задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розглянути заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №62024140110002339 від 03.12.2024, та повідомити заявника про результати розгляду такої у встановлений законом строк.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1