Рішення

від 19.08.2024 по справі 2-1316/384/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/384/11 Провадження № 2/450/692/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Даниліва Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 ,

про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» борг за Кредитним договором № 11040360000 від15.09. 2006 року в розмірі 76667, 19 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» 886, 67 грн. судових витрат,

підстава позову (позиція позивача):

борг за Кредитним договором № 11040360000 від15.09. 2006 року ОСОБА_1 перед позивачем становить в розмірі 76667, 19 грн. Відповідач у позасудовому порядку відмовляється повертати борг.

Позиція відповідача: в судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористалася.

Процесуальні дії та рішення у справі відображені в ухвалах суду з процесуальних питань та в журналах судових засідань.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

15.09. 2006 року між АТ (АКІБ) «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11040360000 (а.с. 11-15). Предмет договору грошові кошти у розмірі 5000,00 дол. США (п.1.1 Договору). Останній строк для повернення ОСОБА_1 зазначених коштів не пізніше 14.03. 2008 року (п. 1.2.2 Договору). Графік погашення кредиту є Додатком № 1 до Кредитного договору № 11040360000 від 15.09. 2006 року (а.с. 16). Згідно цього графіку ОСОБА_1 зобов`язався перед кредитором в період часу з 15.09. 2006 року до 14.03. 2008 року рівними щомісячним платежем погасити кредит. Місячний платіж складав 277, 78 дол. США. Згідно заяви на видачу готівки від 15.09. 2006 року (а.с. 22) ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 5000, 00 дол. США, що було еквівалентно 25250, 00 грн.

Відповідачем у жодний передбачений законом спосіб не спростовано відсутність заборгованості за Кредитним договором № 11040360000 від 15.09. 2006 року, її зменшення чи інша зміна в його користь.

Згідно Договору Факторингу № 1 від 12. 12. 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кей - Колект» (фактор) клієнт зобов`язується передати фактору Права Вимоги станом на час підписання договору (п. 1 договору факторингу). Права Вимоги права грошової вимоги, існуючі або майбутні, клієнта до Боржників і Гарантів щодо погашення заборгованості, що виникли на підставі первинних Договорів і Договорів Забезпечення. Права Вимоги переходять від клієнта до фактора у Дату Відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобовязань за первинними Договорами і Договорами Забезпечення (п. 3.1.договору факторингу). Відступлення Прав Вимоги засвідчується складанням Сторонами акта приймання передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього Договору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19 зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Тож певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Верховний Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

На час розгляду справи суду не надано відомостей та доказів існування Акту приймання передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до Договору Факторингу № 1 від 12. 12. 2011 року. Докази того, що до позивача перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитниим договором № 11040360000 від 15.09. 2006 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається, як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі Кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку, що заявлні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенніпозовних вимогТовариства зобмеженою відповідальністю«Кей Колект» до ОСОБА_1 про (предметпозову): стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» борг за Кредитним договором № 11040360000 від15.09. 2006 року в розмірі 76667, 19 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» 886, 67 грн. судових витрат, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.08. 2024 року.

Учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» /ЄРДПОУ 37825968, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6/; ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.

СуддяЄ. О. Данилів