Ухвала

від 24.12.2024 по справі 686/7848/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7848/24

Провадження № 1-кс/686/10770/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12023240000000495,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи достатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися маючи на меті збут психотропних речовин, здійснювала незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконних збут психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, амфетаміну та канабісу, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, шляхи отримання яких останнім не встановлено.

В кінці лютого 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснював замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в ході чого неодноразово вчиняв незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу на території Хмельницької області, за заздалегідь визначену грошову винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 29.02.2024, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 0,275 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 29.02.2024.

29.02.2024, близько 18 години 10 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , перебуваючи на парковці, що розташована поруч із кав`ярнею «Веранда», що розташована навпроти будинку № 90, що по вул. Романа Шухевича (Курчатова), м. Хмельницький, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 грн за придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

В подальшому, 29.02.2024 близько 18 години 26 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на парковці, що розташована поруч із кав`ярнею «Веранда», що розташована навпроти будинку № 90, що по вул. Романа Шухевича (Курчатова), м. Хмельницький, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 0,275 г., що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,02365 г., яка знаходилась в паперовому згортку, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 25.03.2024, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1998 г. та подрібнену повітряно-суху речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,28 г., які повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 25.03.2024.

Так, 25.03.2024 близько 14 години 12 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , перебуваючи на АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, перерахував через термінал самообслуговування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 грн як оплату за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

В подальшому, 25.03.2024 близько 17 години 37 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на автомобільній стоянці, що розташована поруч із рестораном «Шашличний двір», що по проспекту Миру, 8А, м. Хмельницький, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1998 г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1725 г., яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті та подрібнену повітряно-суху речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,28 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,251 г., яка знаходилась в паперовому згортку, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000:

-PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

-канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

08.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

10.09.2024 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 121 120 грн.

Ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2024 продовження строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 08.01.2025.

28.10.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2024.

Ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024 продовження строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.05.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:

-протоколом вилучення придбаного товару від 29.02.2024;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 28.03.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/123-24/3208-НЗПРАП від 14.03.2024;

-протоколом вилучення придбаного товару від 25.03.2024;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.03.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/123-24/3972-НЗПРАП від 11.04.2024;

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 26.12.2024, однак, сторона обвинувачення не може завершити досудове розслідування до вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій - отримати висновок комплексної дактилоскопічної експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за результатами якої вирішити питання щодо призначення товарознавчої експертизи;

-здійснити тимчасовий доступ до з`єднання абонентів мобільного зв`язку мобільних операторів України;

-здійснити аналіз про з`єднання абонентів мобільного зв`язку мобільних операторів України;

-здійснити тимчасовий доступ до банківських установ щодо отримання інформації щодо руху коштів по банківських рахунках;

-здійснити аналіз отриманої інформації щодо руху коштів по банківських рахунках;

-долучити до матеріалів кримінального провадження постанови про проведення контролів за вчиненням злочину;

-за результатами проведення запланованих слідчих дій підготувати проекти про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у кримінальному провадженню;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

-виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Аргументи захисника щодо доцільності застосування до ОСОБА_6 біль м`якого запобіжного заходу з огляду на те, що він надав слідчому показання щодо своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення не свідчать про відсутність ризиків, а застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід слідчий суддя вважає дієвим.

При цьому визначений слідчим суддею розмір застави при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є непомірним та з урахуванням обставин кримінального правопорушення та фіксації причетності ОСОБА_6 до декількох епізодів злочинної діяльності, підстав для зменшення його розміру немає.

З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити у межах строку досудового розслідування відповідно до ст..197 КПК України до 07.02.2024.

Такий строк запобіжного заходу підозрюваному буде достатнім для можливості ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки, що виключає можливість прояву ризиків у кримінальному провадженні,

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07.02.2025 року із можливістю внесення застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2024 розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 121120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі її внесення такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя