Справа № 163/2487/24
Провадження № 3/163/1131/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіШеремета С.А., вивчивши направлений Відділом організаціїнесення службив м.Ковель Управлінняпатрульної поліціїу Волинськійобласті ДПП протокол серії ААД №699729 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року о 01:35 год. керував транспортним засобом марки Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю злочину та вказав, що від проходження огляду на місці зупинки не відмовлявся, але хотів, щоб даний огляд був проведений у його автомобілі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями у суді та матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення,
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідкою з ІТС «ІПНП»,
- відеозаписами.
З досліджених відеозаписів вбачається, що працівниками поліції під час комендантської години був зупинений автомобіль марки Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . В ході розмови поліцейського та ОСОБА_1 , останній відмовлявся надавати свої документи для перевірки. Під час спілкування було повідомлено про виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а тому поліцейський запропонував пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення алкогольного сп`яніння, який знаходився у службовому автомобілі неподалік. ОСОБА_1 погодився на проходження тесту, однак пройти до службового автомобіля, де знаходиться обладнання для проходження такого огляду, відмовився, а на пропозицію пройти огляд у закладі охорони здоров`я категорично відмовився. Висунув власні вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у своєму автомобілі, відмовився пройти до автомобіля поліцейських. З урахуванням таких дій поліцейськими було складено протокол за відмову у проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
З огляду на відеозаписи та поведінку ОСОБА_1 зафіксовану на відеозаписах, відмова пройти до місця, де перебуває спеціальний прилад для проходження тесту на стан сп`яніння, були спрямовані на ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим і підтверджується факт відмови від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Законодавство не передбачає можливості проходження тесту у транспортному засобі водія, тому така вимога ОСОБА_1 є неправомірною. Саме поліцейський в силу закону та визначеного порядку проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і саме його вимоги мають виконуватись. У разі незгоди із запропонованим поліцейським порядком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки особа вправі відмовитись і пройти такий огляд в найближчому лікувальному закладі.
Згідно ч.ч.4,6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За обставинами цієї справи ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, йому було запропоновано пройти такий огляд в лікувальному закладі у встановленому законом порядку - у присутності поліцейського, проте останній самостійно пройшов такий огляд, а тому такий огляд є недійсним і судом не приймається до уваги в силу ч.6 ст. 266 КУпАП.
Отже, з досліджених відеозаписів та письмових доказів судом не виявлено порушень процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції.
Тому враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП інакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета
Суд | Любомльський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124110843 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції |
Адмінправопорушення
Любомльський районний суд Волинської області
Шеремета С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні